-- Alex Vermeer, Harderwijk

VNO-NCW

Dankzij de film van Wilders is het ware gezicht van zowel het CDA als VNO-NCW naar boven gekomen. Zij zijn bereid zelfs de meest essenti& euml;le waarde van de Nederlandse cultuur, namelijk de vrijheid van meningsuiting, voor geld te verkwanselen. Zij& nbsp; buigen voor de dreiging van geweld en met hun angst voor een mogelijke boycot maken zij zich tot een schande voor dit land.

-- Cornelis Etten-Leur

Niet stoppen

Wilders mag niet gestopt worden. Er is niets op tegen dat hij een film (documentaire) laat maken om nog eens te wijzen op de gevaren van de Islam. Ik zie dat op dit moment niet als een beledigen van de Islam en al helemaal niet als een vorm van discriminatie.

Indien de Islam inderdaad een gevaar vormt voor onze westerse samenleving dan mogen we daar wel eens zeer alert op reageren.

-- M.Smoor, Wassenaar

Vrijheid& nbsp;

Hoezo Geert Wilders van de Partij van de Vrijheid? Hij speelt met onze vrijheid!

-- E.B. van Dijk, Zoetermeer

Filmcritici

Wilders grote kracht is de ontluisterende zwakte van zijn tegenstanders: CDA, PvdA (en VVD). Verlamd door het succes van Geert en Rita zijn deze partijen vervallen in hun fouten uit het verleden: ouderwetse hollanditis met miljarden misbestedingen (Wajong, teruggeploegde WAO-ers, persoonsgebonden budgetten, tot falen gedoemd sociaal-werk-achter-de-voordeur) en het wegplamuren van ontwerpfouten in de multiculturele blauwdruk (prachtwijken).

Aan kosmopolitische mantra& rsquo;s van elitaire partijtoppers heeft de burger ondertussen niets.& nbsp;& nbsp; & ldquo;Verrijking& rdquo; door de multiculturele samenleving? Ziet hij niet. Verarming wel: alom stijgende lastendruk en onnodig verknoeid onderwijs.& ldquo;De Islam als hoogstaande cultuur& rdquo;? Ook geen ervaringsgegeven. Men wijst op culturele bloei van 500 jaar her, maar nadien heeft de Arabische beschaving vooral verval gekend. Sinds 1948 bestrijden Arabische regimes dat uiteenvallen door middel van religieus aangezette propaganda tegen Isra& euml;l en het & ldquo;imperialistische& rdquo; Westen. De splintergroeperingen en wapenbroederschappen, tegen wie zij zich richtten, hebben de kunst inmiddels echter afgekeken; zij bestoken hun regeringen, vijanden & eacute;n doelgroepen met in aanslagen verpakte agitatie-propaganda. Hun Opperwezen vormen zij om tot Oorlogsgod.

Dat proliferatiemechanisme heeft een parallel op klompen. Het verval van PvdA, CDA en VVD zette in met propagandistische polarisatie (1965-1985), gevolgd door taboe& iuml;serende politieke correctheid, die vrije kritiek van burgers smoorde. Echter, & ldquo;populisten& rdquo; hebben de kunstgrepen van opiniemakers en spindoctors gekloond. Wilders is de kampioen polarisatie, die de politieke correctheid zelve taboe& iuml;seert.& nbsp; Verdwaasde tegenstanders helpen hem. Vredelievende Islam? De bangmaak-politiek van het kabinet heeft ons wekenlang, (inter)nationaal ingehamerd, dat overal gewelddadige moslims loeren. Wilders perfecte filmcritici.

-- Gerard Markerink, Den Haag

Islamzuil

De zuilenstructuur in Nederland is & ldquo;opgelost& rdquo; of ge& iuml;mplodeerd. Een kenmerk van de zuil is steun en alle voordeel voor de zuil en (passief) afzetten tegen de andere zuil en zeker geen handreiking doen aan een andere zuil.

Er is vanuit het niets een nieuwe zuil in Nederland ge& iuml;mplanteerd. Althans iets onbekends waarbij de Nederlanders de kenmerken waarnemen van een Zuil. Bovendien accentueren de mensen behorend tot de zuil de& nbsp; & ldquo;samen voor de zuil en passief tegen de anderen& rdquo; uiting.

De politiek heeft pampergedrag getoond naar de deelnemers in de zuil. Waar het volk een (onuitgesproken) passief tegengedrag voelt, ziet het volk de politiek doorgaan met pamperen en voelen de andere burgers zich veronachtzaamd, niet vertegenwoordigd en dus benadeeld. Voorbeelden te over van subsidies aan de ene kant en aan de andere te weinig middelen, dus wantoestanden in de zorgsector. De onvrede neemt niet af constateerde je al in je artikel. Maar er is toch ook geen reden waarom het zou afnemen?

De Islamzuil zal zichzelf wel in stand houden. De politiek moet zich afvragen hoe je Nederland op orde krijgt. Hoe kan de angel uit de samenleving & ldquo;opgelost& rdquo; worden.Niet door pampergedrag en vuil onder de mat te vegen. Wel door een gelijke behandeling ( ook nog lagere vliegtaks naar Marokko en Turkije?) en een strakke criminaliteitsnorm uit te dragen en te handhaven. Maar zonder een coherente visie over de inrichting van de samenleving blijven alle acties lapwerk.

Hoe kan de discussie in de politiek worden aangezwengeld? Het is toch te gek dat wij wachten op een film voordat er iets gebeurt? Reactiegedrag is niet alleen aan de regering te verwijten. Gebrek aan visie en durf wel.

-- Gerard van Reekum, Amsterdam

Journalistieke meetlat

De heer Wilders zegt een film gemaakt te hebben en kondigt aan die te zullen gaan vertonen. Leg dit gegeven langs een journalistieke meetlat en je denkt onwillekeurig aan nog niet geboren ijsbeertjes (nonnews) en de bekentenis van Joran (canard). In dit geval gaat het echter om een politicus en wekt het beweerde onderwerp van zijn film de verwachting dat miljoenen onderdrukte mensen zich binnenkort weer te buiten zullen gaan aan bizarre uitingen van woede over niks. Kijk, dan heb je een onderwerp.

'Moet Wilders gestopt worden of weegt de vrijheid van meningsuiting zwaarder? luidt de vraag van FD Optiek. Nadat de media vleugels hebben gegeven aan een politiek koekkoeksjong wordt het kennelijk aan de lezers overgelaten om hun vingers te branden aan een oordeel over de effecten.

Maar goed, mijn antwoord: de mening van Wilders, althans wat die naar verwachting zal blijken te zijn, wordt reeds volop in boeken, kranten, en films publiek gemaakt. Het internet wemelt van de video& rsquo;s waarop al dan niet geleerde mensen vergelijkbare uitspraken doen over de islam en de Koran. De schaarse uitbarstingen van volkswoede die hierop volgen zijn zorgvuldig geregisseerde pr-stunts, waarmee de machtselites in de moslimwereld & ndash; geholpen door na& iuml;eve westerse nieuwsmedia & ndash; hun wurgende greep op de lokale bevolking versterken.

Tot nu toe wist ik het goede voorbeeld van het Financieele Dagblad te volgen en hield ik keurig afstand van deze beschamende vertoning. Nu mijn krant ook vatbaar blijkt voor rellerigheid, wil ik jullie vriendelijk verzoeken weer gauw aan je werk te gaan.

-- Gert Miedema, Den Bosch

Selectie van feiten

Fitna is een informatieve keurige selectie van feiten, ruimschoots binnen de Nederlandse wet en dus binnen de grenzen van de vrijheid voor meningsuiting, welke een visie geeft mbt de risico's die potentieel bestaan in landen waar Islamieten de meerderheid van de bevolking vormen.

De kern van het debat dat we zouden moeten hebben, is niet de toonhoogte maar de vraag: hoeveel islam wij in Nederland willen en hoe voorkomen moet worden dat we net als Iran, van de ene op de andere dag veranderen van een vrije staat in een extremistisch bestuurde natie . Waarom zijn we allen doodsbang voor de islam en laten we het landsbestuur hierdoor leiden?

Vertegenwoordigers van de linkse kerk en onze zwakke leiders mijden ten onrechte angstvallig de kern-vragen omdat er geen echt leiderschap is om ons land door deze moeilijk periode heen te loodsen.

-- Harman Kloos, Maartensdijk

Zakelijke reacties

Jammer dat er nu toch weer met geweld gedreigd wordt. Los van het feit dat de film louter bestond uit een compilatie van bestaande beelden, die in een uitgekauwd (overigens ook door Al Gore gebruikt) propagandastramien aan elkaar geplakt waren, was ik zeer onder de indruk van de nuchtere en zakelijke reacties uit de diverse hoeken van de samenleving. Het zal Wilders& rsquo; doel niet geweest zijn, maar ik had echt zoiets van: now we& rsquo;re talking. Juist nu is het belangrijk dat dit positieve geluid niet verstomt en uiteindelijk ook die kleine extremistische minderheid zal inzien dat het bedreigen van andersdenkenden niet de manier is om je punt te maken. Hoe hartgrondig je het ook met iemand oneens kunt zijn.

-- Henk L Meijer, Diemen

Drukte om niets

Geen vervolging, Wilders is vrij binnen de wettelijke norm uiting te geven aan zijn kritiek en achterdocht over een godsdienst te geven. Heeft de godsdienst het monopoly van het gelijk?

Nee dus. Moslims vormen vijf procent van onze totale bevolking en zoveel drukte om een film van niks.

Balkenende is de grote verliezer het is voor Nederland te hopen dat er geen echte crisis komt onder zijn leiding.

-- J.T.Pronk, Helmond

Dialoog

Mohammed Rabbae-sprekend namens de Nederlandse Moslimorganisaties- gaf in zijn reactie op Fitna aan een dialoog met de Nederlandse samenleving te willen beginnen. Uitstekend dat men zich niet alleen wil uitputten in ach en wee, maar hopelijk inziet dat het velen in Nederland dwars zit, dat men unverfroren achter haatdragende en andere religies belagende teksten blijft staan, die nota bene zo& rsquo;n 1400 jaar geleden zijn opgeschreven. Wouter Bos zei eens in ander verband dat polarisatie en confrontatie soms nodig zijn om ontwikkelingen vooruit te helpen. Laten wij dat dan hier doen met volledig respect voor ieders mening zonder dat bedreigingen dit debat & ldquo;doodslaan& rdquo;. Het OM dient dergelijke aanvallen op de vrijheid van meningsuiting hoog op te nemen en daardoor aantonen waar Nederland principieel voor staat.

-- Jules van Rooyen, Den Haag

Vreselijke realiteit

De film Fitna is gebaseerd op de feiten: de afschuwelijke beelden van de aanslagen, de corresponderende verzen uit de Koran en de imam die deze verzen, hoorbaar in de film, uitdraagt in de moskee.

De linkse kerkgangers die zich nog illusies maakten of het publiek willen bedriegen, kunnen de realiteit van de islam niet meer ontkennen.

Schattingen wijzen op 10 tot 20% van de islamieten in Europa gevoelig zijn voor radicalisering, haat en geweld.

Daarom blijven islamitische leiders altijd terughoudend en veroordelen ze niet het geweld dat de islam verwekt heeft in de westerse wereld en waar nog geen eind aan is gekomen. Als men de Koran niet gelezen had was dat moeilijk te begrijpen. De filmbeelden van Wilders hebben dit gerepareerd. Niemand kan nog de ogen sluiten voor een vreselijke realiteit.

-- M.P. de Sitter, Maastricht

Troepen in Afghanistan

Het is prijzenswaardig dat het kabinet vasthoudt aan de norm dat er in dit land vrijheid van meningsuiting heerst. Als wij dat principe gaan verkwanselen komen wij op een glijdende schaal die staatsterreur als eindpunt heeft. Die stellingname is daarom zowel juridisch houdbaar als nobel. Maar is zij in het geval van de film van de Heer Wilders volledig houdbaar ? Er is in het geval van de film - ervan uitgaande dat deze een uiterst gevaarlijke antireactie oproept - een hoger belang dat erom vraagt in te grijpen om uitzending van de film te voorkomen. Dit belang is gelegen in de noodzaak om de Nederlandse troepen en ander uitgezonden personeel in Afghanistan en andere islamitische landen te beschermen.

Nu het hoogstwaarschijnlijk te verwachten is dat in deze landen Nederlanders in gevaar worden gebracht door het uitzenden van de film, kan de Regering niet anders doen dan de uitzending van de film te verbieden. Zij doet dat dan met het beroep op een raison d'& eacute;tat, te weten de verplichting om de veiligheid van de staat en haar ingezetenen, en a fortiori van uitgezonden militair en ambtelijk personeel, zoveel mogelijk te waarborgen. Het is eveneens duidelijk dat het alternatief - lijdzaam afwachten tot het gevaar tot uitvoering komt, humanitair (nog afgezien van de enorme materiele schade) onacceptabel is. Bij geheim agenten achter de linies gedropt, of special forces kan men nog pijnlijk maar redelijkerwijs de houding innemen dat zij wellicht geabandonneerd zouden moeten worden; bij reguliere militaire eenheden, diplomaten of ontwikkelingswerkers door de Staat uitgezonden kan dezelfde Staat het zich niet veroorloven om - vanwege het heilige principe van vrijheid van meningsuiting - niet een maximale inspanning te plegen dit personeel te beschermen. Dat is niet buigen voor Islamitische terreur, zoals de heer Wilders meent; hier gaat het om een recht van genoemd personeel waarop zij dienen te kunnen rekenen. Men zou het een staatsrechtelijke versie van noblesse oblige kunnen noemen. Voor deze redenatie is voldoende grond te vinden in de staatsrechtelijke historie en jurisprudentie. Het zou zeer verbazen indien er geen voldoende steun voor te krijgen zou zijn door middel van een motie in het parlement. Wie pakt het op? En snel.

-- L.J. Lewin, Driebergen

Godsdienstoorlog

De oorlog tussen de Islam en het Christendom, de Verlichting, Europa, kortom: de Westerse beschaving in haar opeenvolgende verschijningsvormen, is begonnen kort na het optreden van de profeet Mohammed en duurt voort tot op de huidige dag. Die oorlog kent lange perioden van ogenschijnlijke vrede, maar die moet men zien als bestanden, zeker niet als tijden van duurzame verzoening. Enkele relevante plaatsen en jaartallen: Poitiers 732, Constantinopel 1453, Wenen 1529 en 1683 en New York en Washington 2001. In die gevallen waren de moslims de aanvallers. Daartegenover staan de kruistochten (1096 & ndash; 1291), waarin het geweld uitging van de christenen.

Net als het Christendom is de Islam een missionaire godsdienst en evenmin als lange tijd de christenen zien de moslims er tegenop hun godsdienst met geweld en dwang te verbreiden. Anders dan de christenen hebben de moslims, in elk geval een niet te verwaarlozen aantal van hen, tot nu toe geen afstand genomen van deze middelen om hun overtuigingen in bredere kring ingang te doen vinden. En, Geert Wilders stelt het slechts vast, ook nu nog schuwen sommige moslims zelfs niet het grofste geweld. Het is waar, niet alle moslims zijn terroristen, slechts een kleine minderheid onder hen, maar onder de terroristen van deze wereld zijn de moslims wel sterk oververtegenwoordigd.

De film van Geert Wilders is in mijn ogen niet meer dan een vrij rustige en relatief vredelievende actie in deze oorlog, een voortzetting van de strijd met woorden en beelden. Niets mis mee.

-- M.W.Roffel , Scherpenzeel

Teveel aandacht

Mijn grootste bezwaar is alle aandacht die Wilders nu al maanden krijgt. Hoeveel filmpjes staan er niet op internet. Had Wilders in de politiek en in de media niet zoveel aandacht gehad dan was het een van de zo vele filmpjes geweest.

Dat neemt niet weg dat het niet goed is als mensen elkaar moedwillig in een hoek willen plaatsen, dat geld zowel voor Wilders als voor alle anderen die hem en andere mensen bedreigen, intimideren of moetwillig beschadigen. Ook vrijheid van meningsuiting is dat je anderen in hun waarde laat, anders respecteer je hun mening ook niet.

-- M.F. van der Werf, Gouda

Lomp

Onnodig kwetsen vind ik fout, ook naar moslims toe. Wilders vind ik lomp en provocatief. Toch krijgt hij niet voor niets zo veel stemmen in de parlementsverkiezingen: zijn kiezers zijn echt niet dom: ze willen wat uitdrukken, grote onvrede bijvoorbeeld. Het signaal dat Wilders geeft mag niet genegeerd worden, ondanks de lompe vorm!

Pim Fortuyn sprak van de 'achterlijke' moslim-cultuur. Een pijnlijke opmerking ! Helaas is een deel van de moslims wel ver achter. Respect voor moslims, ook voor moslims met een grote (culturele) achterstand: ja ! Afdekken van de harde waarheid, zoals 'Den Haag' vaak doet: nee. Helaas werkt provoceren vaak.& nbsp;

Als het kan wil ik toch niet kwetsend zijn, maar dat valt niet mee, want het werkt, in die zin dat het de discussie op gang brengt, en dat is hard nodig!

Het staat iedereen vrij om Wilders voor de rechter te brengen. Als de openbare orde werkelijk in gevaar komt moet je de film verbieden: niet om te willen censureren, maar om genoemde reden van openbare orde, niet om de discussie te stoppen ! De vrijheid van meningsuiting is zeer belangrijk, maar mag geen vrijbrief worden om te kwetsen en mag geen dogma worden.

-- P. Ritter, Apeldoorn

Ophef

Ik begrijp de ophef over de film van Geert Wilders niet zo goed. De ophef lijkt vooral voort te komen uit de enorme publiciteit die hij gekregen heeft, tot over de grenzen, waardoor onze politici staan te beven voor de mogelijke gevolgen. Er zijn genoeg kritische uitingen over de Koran, die mogelijk nog veel verder gaan, maar waar je niets over hoort. Zie Youtube, waar men een lezingencyclus (in 12 delen) over de donkere kant van de Koran kan horen en lezen.

We kennen de films & lsquo;Osama& rsquo;, Zjouf Zjouf Habibi, de Kite Runner, allemaal even kritisch over de uitwassen van de Islam. Dat gaat allemaal ongemerkt voorbij. Als moslims nu ineens geschokt zijn over deze film, vraag je je af waar die verontwaardiging vandaan komt. Deze film toont fragmenten van radicale moslims die gruweldaden plegen in de naam van de Jihad; hij toont de passages uit de Koran waaruit deze lieden letterlijk hun inspiratie opdoen. De kenners van de Koran kennen toch allemaal die passages? Dus wie is er geschokt? Als er protesten uit de moslimwereld komen, waar moet onze premier zich dan voor verontschuldigen? Hebben we de moslims horen protesteren tegen de wandaden van de Talibaan, zoals het executeren van vrouwen, of het opblazen van de eeuwenoude& nbsp; Buddha beelden in Afghanistan? Wie protesteerden er tegen het stenigen van vrouwen in Nigeria? Wilders legt de vinger op de zere plek legt door te benoemen wat bekend is. Zijn film spreekt een uitdaging aan de moslimgemeenschap in Nederland uit: beken nu eens kleur! Laat zien waar je staat, spreek je openlijk uit over datgene wat in jouw ogen verwerpelijk en wat acceptabel is. En vooral: doe dat in het publieke debat, openlijk, in het Nederlands.

--& nbsp;& nbsp;H. van Berkel, Almkerk

Dom Blondje
& nbsp;
Geert Wilders het is gewoon een 'Dom Blondje' dat dringend onderzocht moet worden in het Pieter Baan Centrum.& nbsp; En ach... als hij zo graag zijn film Fitn wil vertonen is er toch wel een medium dat hem van 02.00 tot 03.00 uur zendtijd wil geven!

-- Sybrandt van Keulen, Amsterdam

Verleiding

Is & lsquo;Fitna& rsquo; toelaatbaar? Om deze vraag te kunnen beantwoorden is het minstens van belang om te weten wat & lsquo;fitna& rsquo; betekent. Deze vraag heb ik voorgelegd aan Nasr Abu Zayd,& nbsp;bijzonder hoogleraar voor Humanisme en Islam, en hij antwoordde: & lsquo;afhankelijk van de context kan het woord fitna het volgende betekenen: zwaar lijden, sociale wanorde, beproeving, test, politieke chaos en verleiding& rsquo;. Ik zal deze vertalingen verwerken in mijn antwoord. In Fitna is & lsquo;zwaar lijden& rsquo; en & lsquo;sociale wanorde& rsquo; te zien in de vele bekende nieuwsbeelden van de verschrikkingen van terreur van de afgelopen jaren. Pijnlijk, maar niets nieuws. Tussendoor wordt uit de Koran geciteerd om bevestiging te zoeken voor een vijandbeeld dat op de Islam wordt geprojecteerd. Niets nieuws. Dit is wel een & lsquo;beproeving& rsquo; voor alle welwillende islamieten en ook voor alle onkerkelijken, zoals ik zelf. Fitna is een & lsquo;test& rsquo; voor elke ge& euml;mancipeerde burger. Het effect van deze test is een serieuze vraag: is dit vijandbeeld het enig mogelijke en noodzakelijke effect van de idealen van de Verlichting, van de eis van gelijke rechten voor iedereen, van vrijheid van meningsuiting, van universele vriendschap? Fitna is een instrument om degenen die bang zijn voor & lsquo;politieke chaos& rsquo; nog banger te maken. En dan kom ik op de laatste betekenis: waartoe wil Fitna verleiden? Alle woordvoerders van de Islam prediken in Fitna alleenheerschappij. Ze doen denken aan totalitaire propagandisten uit de tijd van Stalin of Hitler. Op deze wijze wil Fitna de kijker verleiden tot een soort geloof in een hogere macht die ook deze vijand kan verslaan. Een nog hoger geloof dan de Islam? Ironisch genoeg predikt Fitna de macht van een soort supergeloof, in mijn ogen een fundamentalistisch verlichtingsgeloof. Zoals elke vorm van fundamentalisme is ook deze ontoelaatbaar. Maar Wilders vervolgen om die reden is waanzin. Zolang Wilders gebruik blijft maken van onze democratische ruimte om te roepen & lsquo;dat een gematigde Islam niet bestaat& rsquo;, vertrouw ik er op dat hij ook een keer zal worden verleid tot een goed gesprek door een vriend of vriendin van zijn vijand.

-- Van der Laar, Lelystad

Geen enkele zin

Als je in een land vervolgd moet worden om het vermelden van feitelijkheden (afgezien van enkele fouten in de film) dan moet elke krant ook verboden worden. Toegegeven,& nbsp; een dergelijke film heeft geen enkele zin. Er is nog zoveel positiefs te melden over moslims en helaas werd dat achterwege gelaten.

-- Wouter ter Heide, Zwolle

E& eacute;n voor allen, allen voor & eacute;& eacute;n

Hoe men ook over de film & lsquo;Fitna& rsquo; denkt, het uitbrengen daarvan is te danken aan onze onvolprezen & lsquo;vrijheid van meningsuiting& rsquo;. Weliswaar leidt dat tot een kakafonie van harde meningen, maar tegelijkertijd is dat ook onze kracht. Waar het echter aan schort is & lsquo;democratische regie& rsquo;, om die kracht in goede banen te leiden. In tegenstelling tot toneelregie vraagt & lsquo;democratische regie& rsquo; namelijk niet om een regisseur of leider, omdat het & lsquo;algemeen belang& rsquo; dat nu eenmaal vereist. Daarentegen kan & lsquo;democratische regie& rsquo; niet zonder leidend beginsel. Een motto, waarachter zich iedere volwassene (los van ras, geslacht, levensbeschouwelijke gezindte en / of politieke gezindheid) kan scharen, als deelnemer aan het maatschappelijk spel van geven en nemen.

Wat dat motto betreft spreekt mij het devies van Zwitserland, & ldquo;E& eacute;n voor allen, allen voor & eacute;& eacute;n& rdquo;, erg aan. Met & ldquo;E& eacute;n voor allen& rdquo; bedoel ik & ldquo;eenheid van Haags beleid, ten behoeve van alle Nederlanders& rdquo;, terwijl & ldquo;allen voor & eacute;& eacute;n& rdquo; betekent dat & ldquo;wij-Nederlanders dat Haags eenheids-beleid met elkaar in praktijk brengen& rdquo;, zonder dat iemand tekort wordt gedaan. Letterlijk noch figuurlijk.

Begrijpelijkerwijs zal voor de maatschappelijke vertaling van dit boven de partijpolitiek uitstijgende motto, dus voor het invoeren van & lsquo;democratische regie& rsquo;, allereerst ons partijpolitieke bestel publiekelijk op de schop genomen moeten worden. De publieke omroep is daarvoor de aangewezen instantie is. Succes is daarbij verzekerd, er van uitgaande dat geen macht op aarde zo sterk is als een idee waarvoor de tijd rijp is.

-- Wouter ter Heide, Zwolle

Een valse profeet

Hoe je ook over Wilders denkt, van gebrek aan profetische moed is hij niet te betichten, getuige zijn karakterisering van de islam als & lsquo;een politieke ideologie, die streeft naar wereldheerschappij& rsquo;. In het belang van het algemeen, wordt het echter tijd dat zijn profetie wordt doorgeprikt. Daarvoor is de vertoning van & ldquo;Fitna& rdquo; vereist, gevolgd door een publieke discussie daarover, voor de realisatie waarvan de publieke omroep de aangewezen instantie is. Zolang deze het wat die taakopvatting betreft laat afweten, kan het geen verwondering wekken dat honderdduizenden zich Wilders& rsquo; onzin dag in dag uit laten aanleunen.

-- Rob Zevenhuizen, Schoten

Handig& nbsp;

Wilders heeft met deze film (het aan elkaar plakken van bestaande en veelal geziene beelden) de Nederlandse politiek maandenlang& nbsp; in beroering gebracht. Politiek handig gespeeld.

& nbsp;

& nbsp;

& nbsp;

& nbsp;

& nbsp;