Dat hebben twee van de drie instanties bevestigd.

Aanleiding voor het gesprek was het tegengesteld advies van de twee toezichthouders over de vraag of Gerrit Zalm nog acceptabel is als topman van ABN Amro gezien zijn rol bij het vorig jaar failliet gegane DSB Bank.

Zalm was er ruim een jaar cfo voordat hij in 2008 op verzoek van toenmalig minister Bos van Financiën overstapte naar ABN Amro.

Zalm: geen wraakgevoelens richting AFM

De Jager had eerder deze week aangegeven 'niet blij' te zijn met het tegengesteld advies van de twee financiële toezichthouders en daarover met de voorzitters op korte termijn een gesprek te voeren. Hij wil weten of het niet anders had gekund. Onduidelijk is of De Jager op basis van dit onderhoud een verklarende brief aan de Tweede Kamer zal sturen.
& nbsp;
Openbaar
& nbsp;
Op zich voorziet de wet in tegengestelde opinies van de twee autonome toezichthouders. Een mogelijke patstelling wordt voorkomen door DNB het primaat te geven als het gaat om het beoordelen van bestuurders bij banken, terwijl AFM het primaat heeft bij beleggingsinstellingen. Op zich gebeurt het vaker dat AFM en DNB een andere mening zijn toegedaan, maar in het dossier-Zalm knelde het op twee punten.
& nbsp;
Op de eerste plaats verkoos de AFM hierbij zich van het zware middel van de aanbeveling te bedienen, in plaats van het gebruikelijke advies. Dat laatste kan DNB voor kennisgeving aannemen. Het eerste vraagt een serieuze repliek in de uiteindelijke beoordeling van DNB over een bestuurder, in dit geval Gerrit Zalm. Op de tweede plaats knelde het omdat toenmalig minister Bos de Tweede Kamer een onafhankelijke beoordeling van de toets had toegezegd in de vorm van jurist Michiel Scheltema en bovendien had beloofd dat de Tweede Kamer daarvan ook verslag zou krijgen. Zijn opvolger De Jager heeft maandag besloten het complete rapport van Scheltema over Zalm naar de Kamer te sturen, met daarin dus de tegenstelde visies van de toezichthouders.
& nbsp;
Grenzen van de wet
& nbsp;
In een gesprek met deze krant zegt Gerrit Zalm zich er in eerste instantie over te hebben verbaasd dat De Jager niet heeft volstaan met een kort feitelijk briefje naar de Tweede Kamer. 'Achteraf ben ik er wel blij. Want anders was later toch uitgelekt dat de AFM een andere visie had en dan was het helemaal opnieuw begonnen'.

Volgens Zalm hebben Bos en De Jager 'de grenzen van de wet opgezocht, en soms er zelfs een beetje overheen gegaan, met het& nbsp; openbaar maken van stukken die normaal gesproken geheim behoren te blijven.' Hij doelt daarmee op de verwijzingen in het stuk van Scheltema naar stukken uit de dossiers van AFM en DNB.