Hij heeft het geld niet afgedragen maar op de afleveringsbonnen geschreven dat de afrekening nog zou volgen. Binnen twee weken na dit voorval schrijft de vrouw van de werknemer mede namens de werknemer aan de werkgever dat zij wegens zware financiële problemen het remboursgeld nodig hadden om te kunnen leven. Zij geeft daarin aan dat ze uiterlijk binnen één maand het geld zal terugstorten aan de werkgever.

De werkgever eist echter direct terugbetaling van het geld, waaraan de werknemer direct gevolg geeft. Een week nadat de werknemer de brief heeft geschreven, wordt hij op staande voet ontslagen wegens verduistering. Een voorwaardelijk ontbindingsverzoek bij de kantonrechter wordt afgewezen.

In kort geding vordert de werknemer tewerkstelling en doorbetaling van salaris, hetgeen wordt afgewezen. De werknemer gaat in hoger beroep.

Het hof stelt vast dat bij de beoordeling van de vraag of sprake is van een ontslag op staande voet de omstandigheden van het geval, in onderling verband en samenhang, in aanmerking moeten worden genomen. Verduistering kan als dringende reden voor de werkgever gelden. In casu is ook sprake van verduistering, nu de werknemer de remboursgelden heeft aangewend om aan zijn eigen verplichtingen te voldoen. De werkgever moet kunnen vertrouwen op de zorgvuldigheid van zijn werknemer, in het bijzonder van werknemers die uit hoofde van hun functie geld in ontvangst nemen. De rechter acht echter het in casu gegeven ontslag op staande voet een te zwaar middel.

De werknemer zat in een bijzonder slechte positie, er was sprake van financiële nood en de werknemer heeft openheid van zaken gegeven voordat de werkgever de verduistering had geconstateerd.

Daarnaast geldt dat de werknemer niet van plan was de gelden heimelijk buiten het zicht van de werkgever te brengen. Verder wegen de lange staat van dienst en de leeftijd van de werknemer mee. Het ontslag op staande voet zal dan ook niet standhouden, zodat de vorderingen worden toegewezen.

Opgetekend door Yteke de Jong. Reageren: carriere@fd.nl