Dit blijkt uit nieuwe documenten in de strafzaak tegen Hakstege en zijn voormalig directeur commercieel vastgoed Jan van V. Eind deze maand staan zij met circa twintig medeverdachten voor de rechter vanwege vastgoedfraude.

Schriftelijk akkoord

Justitie ziet Van V. als hoofdverdachte van zwendel met vastgoed van Bouwfonds en Philips. Hij zou zijn werkgever hebben benadeeld door winst op vastgoed van Bouwfonds in eigen zak te steken. Die aantijging kan op losse schroeven staan als zijn baas wist en toestond dat Van V. privé profiteerde van Bouwfonds-werken. Daarmee raken de nu opgedoken documenten de kern van de fraudezaak.

Het gaat om verschillende versies van een memo waarin directeur Van V. 'schriftelijk accoord' vraagt aan zijn baas Hakstege om neveninkomsten uit Bouwfondsvastgoed te halen. Een versie is inderdaad voor akkoord getekend door Hakstege. Die zegt tegenover deze krant dat hij dit ongedateerde document kent en als bestuursvoorzitter van Bouwfonds heeft ondertekend, voor zijn vertrek in 2001. Ook de handtekening van Jan van V. staat eronder.

Privébedrijf

In het memo herinnert Van V. zijn baas eraan dat Bouwfonds bij de overname van zijn privébedrijf Van Vlijmen Vastgoed in 1995 'een aantal van mijn activiteiten en projecten' niet wilde overnemen. Deze mocht Van V. voor eigen rekening blijven exploiteren nadat hij in 1995 als directeur in dienst trad van Bouwfonds.

Hakstege zou de privévastgoedbelangen van Jan van V. niet in diens arbeidscontract hebben willen melden, maar er wel mee in hebben gestemd. Door ondertekening van het memo zou die toestemming alsnog schriftelijk zijn gegeven, 'nu en in de toekomst'.

Het memo is volgens ingewijden nieuw voor justitie. Bouwfonds-eigenaar Rabo Vastgoedgroep laat weten het document na drie jaar forensisch onderzoek niet te kennen. De advocaat van Van V., Willem Koops, beperkt zijn commentaar tot: 'Dit memo toont dat Bouwfonds moet hebben geweten dat mijn cliënt meerdere bronnen van inkomsten had. '