Nadat een medewerkster bij ­McDonald’s een hamburger voor een collega had bereid, met het uitdrukkelijke verzoek deze zo voedzaam mogelijk te maken en er dus een extra plakje kaas op te doen, werd zij op staande voet ontslagen. De huisregels van de fastfoodketen zijn heel stellig op dit punt: er mogen geen producten worden weggegeven aan vrienden, familie en/of collega’s. In de ontslagbrief stond dan ook dat zij wegens ‘het weggeven van een product dat niet besteld was door een collega die op pauze ging, op staande voet was ontslagen’.

De werkneemster brengt hiertegen in dat zij het verzoek van haar collega niet durfde te weigeren en daarnaast niet wist of haar collega voor een hamburger of een cheeseburger had betaald. Ze vordert daarom doorbetaling van haar salaris tot aan het einde van haar jaarcontract. McDonald’s stelt daarentegen dat werkneemster had moeten weten dat er geen sprake meer is van een hamburger als daar een plakje kaas aan is toegevoegd, maar van een cheeseburger. Die is duurder, dus heeft werkneemster de huisregels overtreden en eigendom van ­McDonald’s ontvreemd.

De kantonrechter stelt vast dat werkneemster bij het weggeven van het plakje kaas is uitgegaan van het verzoek van haar collega. Zij had niet de bedoeling de huisregels te schenden. Bovendien heeft ze niet stiekem gehandeld en de hamburger/cheeseburger gewoon in een cheeseburgerverpakking aan haar collega gegeven. Verder is relevant dat McDonald’s haar niet de kans heeft gegeven haar handelen toe te lichten. Ook moet worden meegewogen dat het hier slechts om een plakje kaas gaat. De kantonrechter vindt tot slot dat McDonald’s met twee maten meet, nu de collega die de hamburger/cheeseburger heeft besteld niet is ontslagen. Het ontslag op staande voet is een te extreme maatregel, en wordt ­nietig verklaard.

Opgetekend door: Ton Olde Monnikhof