*

Kamp: nieuwe pensioenwet van invloed op korting | Het Financieele Dagblad
Inloggen
E-mailadres
Wachtwoord
Onthoud mij
Inloggen
 
economie & politiek

Kamp: nieuwe pensioenwet van invloed op korting

Klaas Broekhuizen
Tuesday 31 January 2012, 21:49
update: Wednesday 01 February 2012, 10:04
Email-a-Friend
Naam ontvanger
E-mail ontvanger
Naam verzender
E-mail verzender
 
Henk Kamp
Henk Kamp
Ed Lonnee
De contouren van de pensioenwet , die volgt uit het pensioenakkoord, worden in de loop van het jaar duidelijk. Dat zegt minister Henk Kamp van Sociale Zaken.

Meer over dit onderwerp

Die wet wordt weliswaar pas in 2014 van kracht, maar bij het toetsingsmoment voor de pensioenkortingen eind dit jaar bij 125 fondsen zal de minister rekening houden met de contouren van het wetsvoorstel, ook al is het dan nog niet door beide Kamers goedgekeurd. Eind dit jaar moet de wet al wel door de Tweede Kamer geheel of gedeeltelijk zijn behandeld. Het wetsvoorstel komt in april of mei.

Minder korten

Dit zei Kamp dinsdagavond tijdens het debat over de pensioenkortingen bij 125 pensioenfondsen die voorzien zijn voor april 2013. Kamp verwacht dat in maart de laatste technische details zijn afgerond rond het pensioenakkoord. Hij doelt daarbij met name op de rekenrente waarmee pensioenfondsen hun toekomstige verplichtingen voortaan gaan vaststellen. Het zou heel goed kunnen dat die nieuwe rekenrente hoger uitvalt dan de 2,7% waarmee ultimo 2011 is gerekend. Bij een hogere rekenrente komt de dekking van de pensioenfondsen ten opzichte van de verplichtingen gunstiger uit. Dan hoeft er minder te worden gekort op de pensioenen.

Minister Henk Kamp stelde in zijn reactie wel dat het nodig is om een pas op de plaats te maken, of zelfs een stap terug te zetten. De pas op de plaats is het niet corrigeren van de pensioenen voor inflatie, wat al jaren niet meer gebeurd. De stap achteruit zou korting kunnen worden.

Gestegen levensverwachting

Volgens Kamp laten de gestegen levensverwachting, de lage rente en de sombere economische vooruitzichten geen keus. Als nu niet wordt ingegrepen, komt de rekening vrijwel uitsluitend op het bord van de werkenden gelegd.

Er is ook met toezichthouder de Nederlandsche Bank (DNB) afgesproken dat de korting maximaal 7% per jaar is, maar een hogere korting dan 7% mag. Dat is aan het pensioenfonds, stelde Kamp. Zou voor 7% worden gekozen, dan moet de rest eind 2013 zonodig alsnog worden gekort. Maar dan heeft het fonds weer bijna een jaar gewonnen om te herstellen. De gemiddelde korting bij de 125 fondsen per april 2013 is, zoals nu voorzien, overigens 2,5%.

Laatste resultaten

Kamp kwam ook met de laatste resultaten over 2011. De gezamenlijke pensioenfondsen zagen hun vermogen met 7% groeien. De eerste drie kwartalen bedroeg de groei slechts 2,4%. Door een daling van de rente in het laatste kwartaal, stegen de obligatiekoersen. Dit leverde een sprong op in het vermogen. Kamp stelde dat het dus onverantwoordelijk zou zijn om de pensioenen te verhogen, gezien de 2,4% over de eerste drie kwartalen. Hij verwees ook naar Japan, waar de rente al decennia heel laag staat.

Lusten en lasten

Over de nieuwe rekenrente zei Kamp dat de belangen van jong en oud zorgvuldig zullen worden gewogen. 'De lusten en de lasten moeten eerlijk gedeeld worden. Daarbij kijken we naar  de buffers van de fondsen, naar het spreiden van kortingen en naar de disconteringsvoet.'

In reactie op GroenLinks en D66, die wensen dat de pensioenleeftijd vanaf 2013 al in stapjes omhoog gaat, zei Kamp dat hij het broze pensioenakkoord niet in de waagschaal wil stellen. Het klopt wel dat dit voorstel meer zou opbrengen en de pensioenfondsen aan een hogere dekkingsgraad zou helpen, maar als het moeizaam bereikte akkoord hierdoor van tafel gaat, is er helemaal niets meer.

Koopkracht

Kamp rekende op verzoek van PvdA-Kamerlid Vermey voor wat de eventuele korting op pensioenen betekent voor de koopkracht. Bij de gemiddelde korting van 2,5% en een klein pensioen van Euro 5.000 per jaar is het koopkrachtverlies 0,25%, of Euro 56 netto per jaar. Bij een pensioen van Euro 30.000 is het koopkrachtverlies 1%, of Euro 357 netto per jaar. Vermey was er nog niet helemaal gerust op. Sommige fondsen moeten waarschijnlijk immers meer dan 7% korten, al is dat gespreid over meerdere jaren. en dan zijn er nog de andere bezuinigingen van dit kabinet, met alle koopkrachteffecten van dien.

Over het voorstel van GroenLinks om het nabestaandenpensioen te staken en te privatiseren zei Kamp dat dit een afspraak is van sociale partners, waar hij dus niet aan kan komen.

Er wordt ook gekeken naar hogere werkgeverspremies om de korting te voorkomen, maar volgens Kamp zijn de premies al hoog en de rek is er wel zo'n beetje uit. Bijstorting, in ondernemingspensioenfondsen, is ook aan de orde. Dat gebeurt ook al, maar verschilt per onderneming. Wouter Koolmees van D66 memoreerde al eerder dat een bedrijf er geen baat bij heeft dat zijn pensioenfonds onder water staat. Dan kan het bedrijf namelijk moeilijk nieuw personeel aantrekken.

Reacties

Ingelogd als *Naam*
Ik ga akkoord met de spelregels en het privacybeleid van FD.nl
Nog x karakters beschikbaar

Om te kunnen reageren op artikelen dient u ingelogd te zijn.

Inloggen
Wachtwoord vergeten?

Nog geen abonnee? Registreer gratis of bekijk onze abonnementen.

Gratis registreren
  • Gratis 1 week het FD in de bus
  • Gratis 1 week het FD digitaal
  • Gratis 1 week onbeperkt FD.nl
Als er een referendum zou worden gehouden , dan zal een grote meerderheid kiezen voor een snellere verhoging van de pensioenleeftijd . Enige voorwaarde is dat goed wordt uitgelegd wat dit betekent .
Dhr. R.J. Tibboel 22:36 31-01-2012
Nu korten betekent de lasten volledig op het bordje van gepensioneerden leggen. Jongeren zijn dan zeker van hun pensioen en de ouderen mogen daarvoor nu opdraaien. Jongeren brengen daarvoor geen enkel offer, integendeel hun pensioen wordt zeker gesteld. Dit heet eerlijke lastenverdeling?
Dhr. F.H.A. Fontijn Ra 09:44 01-02-2012
Korten volstrekt overbodig. Pensioenrendementen waren in 2011 rond de 8 á 9%. Reserves waren nog nooit zo hoog. Toch moet een rekenrente van 2,7% worden gehanteerd. Rara hoe kan dit?? Dit is boekhoudkundig goochelen waarvan gepensioneerden volstrekt overbodig de dupe worden.
Dhr. F.H.A. Fontijn Ra 09:48 01-02-2012
Kan Kamp misschien ook even uitleggen waarom een beleggingsresultaat van 8% of meer (2011) en pensioenreserves die historisch nog nooit zo hoog zijn geweest toch gerekend moet worden met 2,7% discontovoet, die niet het gevolg zijn van de economie maar door overheden gevoerd schuldencrisis beleid.
Als Kamp dan toch bezig is uit te leggen waarom moeten gepensioneerden nu bloeden om jongeren over 30 jaar een waardevastpensioen te garanderen? Is dat niet eenzijdig de lasten bij ouderen leggen? Straks blijkt korting (met de kennis van dan) overbodig maar zijn gepensioneerden inmiddels overleden
Sweder: "...wordt voorkomen dat er grof waarde wordt overgedragen van jongeren naar ouderen." Welke waarde heeft hij het over? Jongeren moeten nog aan waardeopbouw beginnen! Dus overdragen???? Eerder overdragen van ouderen (volgestord) naar jongeren! Dat is pas diefstal en bevoordeling van jongeren!
De jongeren van vandaag zijn straks ook gepensioneerd. Zijn zij op hun beurt bereid straks pensioen en indexatie in te leveren?
Dhr. F.H.A. Fontijn Ra 11:02 01-02-2012
@Fontijn: met alle respect, een beetje babyboom-retoriek. We hebben spelregels afgesproken, die passen we toe. Als we dat niet willen moeten we het systeem an sich veranderen. Of korting nodig is, weten we pas achteraf. Maar niet korten, terwijl het volgens de regels moet kan gewoon niet.
Dhr. J.T. Gommer 11:39 01-02-2012
@gommer, verstand gebruiken is beter dan dom regels volgen vooral als die achterhaald zijn. Bij the way wat zijn babyboomers? Behoort U misschien tot de applausgeneratie die niet tegen een stootje kan en nu ten koste van anderen het eigen pensioen wil veilig stellen? Een beetje applausretoriek dus.
Dhr. F.H.A. Fontijn Ra 12:37 01-02-2012
@ dhr Fontijn: Het pensioenakkoord is om meerdere redenen onevenwichtig. Al was het maar dat de "maagdenhuisgeneratie" nu nog met vroegpensioen kan en pas in 2020 wordt de pensioenleeftijd opgeschoven. Een van de weinige bepalingen die dan niet in het voordeel is moet dan ook nog worden bijgesteld.
Dhr. M. Geerars 13:10 01-02-2012
@ dhr Fontijn 2: Niet alleen de uitkeringen worden verlaagd, maar ook de aanspraken van de actieven. Bovendien gaat in veel gevallen de premie ook omhoog. Het is dus zeker niet zo dat alleen de ouderen worden getroffen. De jongeren zijn zowel aan werkgevers- als vakbondskant ondervertegenwoordigd.
Dhr. M. Geerars 13:14 01-02-2012
@Fontijn: Wat u stelt is gewoon niet juist. Jongeren worden niet ontzien. Jongeren hebben voor het pensioen dat zij hebben opgebouwd hun premie betaald, een premie die relatief hoger is dan de premie die u betaald heeft. Het pensioen van jongeren wordt net zoveel verlaagd als het uwe.
Dhr. C.P.J. van Bokhoven 13:18 01-02-2012
@ Geerards & Bokhoven, ad 1 Geerards, vroegpensioen is niet meer fiscaal aftrekbaar ook niet voor ‘de Maagdenhuisgeneratie’. Dus hier geen enkel verschil tussen jong en oud. De huidige applausgeneratie heeft van de vroegpensioenen ook geen enkele last want die zijn allen via afzonderlijke regelingen opgebouwd (kapitaalstelsel!). ad 2 Geerards, Aanspraken actieven worden weliswaar verlaagd maar dit staat in geen verhouding tot de gevolgen voor ouderen. Want er zijn voor actieven herstelmogelijkheden en de kans is groot dat door het korten de actieven straks gewoon hun toegezegde pensioen krijgen zonder korting, terwijl gepensioneerden hun ingeleverde indexatie + korting nooit meer hersteld, laat staan ingehaald zien. Maar bovendien hebben actieven veel minder kapitaal opgebouwd dus doet dat ook veel minder ‘pijn’. De heer Bokhoven vergeet dat de ouderen niet minder premie hebben betaald maar dat vele werkgevers in de negentiger jaren juist premievakanties genoten en (betaalde) premie terugkregen! De mede hierdoor onstane tekorten mogen nu vooral door de (bijna) gepensioneerden via korting worden gecorrigeerd! Dubbel gepakt dus! Daarom stel ik dat niet jongeren worden getroffen maar juist, zeer onrechtvaardig, de ouderen die geen enkele correctieve maatregel meer kunnen treffen.
Dhr. F.H.A. Fontijn Ra 15:07 01-02-2012
@Dat de levensverwachting stijgt klopt wel maar vooral de jongere generatie kan een langer leven dan de huidige ouderen tegemoet zien. Zij zouden dus de daarmee stijgende premielast moeten betalen en niet de huidige ouderen. Ook hier weer financieren ouderen juist de jongere generatie.
Dhr. F.H.A. Fontijn Ra 15:19 01-02-2012
Al deze reacties laten zien hoe ingewikkeld het gemaakt is. Niet transparant met die overdrachten tussen generaties. Het wordt tijd voor een individueler stelsel met ieder zijn eigen pensioenpot, los van werkgever of bedrijfstak! Een modern stelsel met eigen keuzes en verantwoordelijkheid!
Dhr. A. Esser 22:25 01-02-2012
fd 2/2/12, Towers Watson: 'Nederlandse pensioenbezittingen behaalden de afgelopen vijf jaar een rendement van 5,1%.' Waarom een rekenrente van 2,7% als de werkelijke rendementen ook in crisestijd veel hoger liggen? Werkelijk onzin! REKENEN MET FEITELIJK RENDEMENT MAAKT KORTEN OVERBODIG!
Dhr. F.H.A. Fontijn Ra 12:05 02-02-2012