De verdediging komt tot dit hoogst ongebruikelijke verzoek omdat er volgens hem geen sprake meer kan zijn van een eerlijk proces tegen Jan  van Vlijmen. Dit zou vooral komen doordat er tegelijk met Van Vlijmen nog elf medeverdachten 'in parallelle zittingen' terecht staan voor de affaire rond Bouwfonds en Philips Pensioenfonds.

Parallelle berechting

Volgens de advocaat van de hoofdverdachte is het onmogelijk voor de rechters om de informatie die zij horen in de parallelle berechting van de medeverdachten los te koppelen van de berechting van de hoofdverdachte.

En dat zou voor een eerlijk proces tegen Van Vlijmen wel moeten gebeuren, redeneert de advocaat. De hoofdverdachte kan zich namelijk niet verweren tegen voor hem belastende informatie die in de andere strafzaken aan de orde is geweest.

'Ongelooflijk'

Als voorbeeld voor de oneerlijke informatiestroom wijst de verdediging op materiaal dat het Openbaar Ministerie tegen de hoofdverdachte presenteert, dat afkomstig is uit een zitting waarvoor later één van de rechters, Rino Verpalen, met succes is gewraakt door twee medeverdachten. Koops noemt het 'ongelooflijk' dat het OM het heeft aangedurfd om materiaal uit die zitting in stelling te brengen tegen zijn cliënt. Het OM eist zeven jaar cel tegen de oud-Bouwfondsdirecteur.

Advocaat Koops verzoekt de rechters nu om zelf gebruik te maken van hun 'verschoningsrecht', en de berechting van de hoofdverdachte te staken. Het is niet te verwachten dat de rechters heel snel zullen reageren op dit opmerkelijke verzoek van de advocaat.