Procesdag 49.

Dat S. in het verdachtenbankje zit als lid van een criminele organisatie en drie jaar de cel in zou moeten, berust op een misverstand. 'Je was erbij, dus je bent erbij', concludeert het OM ten onrechte. Dit is volgens de advocaten niet voldoende om deelname aan een criminele organisatie te bewijzen. 'We zouden ook kunnen zeggen: S. was naïef, onervaren, en vol ontzag voor een kopstuk van het Nederlandse vastgoed. Daarmee is nog niet gezegd dat hij precies wist of ook maar vermoedde wat er speelde.'

Dat het OM komt met 'ongefundeerde' conclusies als "Diederik S. móet het geweten hebben" is volgens Schreuders en kantoorgenoot Nicoline Evers 'stemmingmakerij en speculatie'.

S. heeft ook geen grote bedragen opgestreken zoals het OM beweert. Hij wil met Bouwfonds schikken omdat hij 'een einde wil maken aan de jarenlange stress waaronder zijn gezin gebukt gaat'. Geen schuldbekentenis dus. Bouwfonds, eigenaar Rabo en het OM zijn 'op hol geslagen' met hun aantijging dat hij tonnen of zelfs €1,7 mln weggesluisd zou hebben, mede via een 'nep-rapport' dat zijn vrouw declareert.

Na zijn vertrek bij Bouwfonds verdiende S. veel bij zijn oude baas Jan van Vlijmen. Maar dat zijn geen ingeloste smeergeldbeloftes. In april lichtte hij zijn werkzaamheden al toe. Daags erna mailt hij vrienden: 'Het OM kwam wederom met dezelfde grammofoonplaat aan valse hypotheses, insinuaties en verdichtsels gebaseerd op knip- en plakwerk uit het dossier, wat ik in zijn geheel als ongefundeerde lariekoek heb gekwalificeerd.'

De blikken van S. vrijdag naar de drie aanklagers spreken boekdelen. Maar vertrouwen in de rechtsstaat heeft S. nog. Hij heeft de indruk dat zijn verhaal 'overkwam' bij de rechters. 'We'll be back!', schreef hij in april aan zijn vrienden.

Procesagenda maandag: Pleidooi pensioenbaas Will F.

www.fd.nl/vastgoedfraude