Zo typeert advocaat Willem Koops donderdag zijn cliënt, de oud-Bouwfondsdirecteur die de hoofdverdachte is van de vastgoedfraude.

Het Openbaar Ministerie eist zeven jaar cel tegen Van Vlijmen. Een recordeis. Maar ‘die strafeis is een schreeuw om beloning voor al die jaren hard werken van de Fiod en het OM’, sneert Koops.

De verdediging vraagt de rechters juist om Van Vlijmen vrij te spreken van de meeste en zwaarste aantijgingen. De vastgoedwhizzkid heeft volgens zijn advocaat niets verduisterd, niemand opgelicht, niet vervalst en niks witgewassen. Hij leidde ook geen criminele organisatie. ‘Dat waren gelegenheidscoalities.’

Corruptie werd gedoogd

Wel erkent Van Vlijmen dat hij mensen heeft omgekocht. Dat zou hooguit een straf van rond een jaar op kunnen leveren. Maar de rechtbank moet dan ook in ogenschouw nemen dat Van Vlijmen begon om te kopen in een tijd waarin niet-ambtelijke corruptie schering en inslag was in het Nederlandse bedrijfsleven. Al helemaal in het vastgoed, aldus de advocaat. ‘Het OM gedoogde die corruptie jarenlang.’

Dat zijn cliënt nu zo’n beetje als eerste in decennia wordt vervolgd voor omkoping, is volgens de advocaat ‘het antwoord van de politiek’ op de verontwaardiging over de coulance jegens smeergeldpraktijken. ‘Klimop is een zuiver politieke zaak.’

'Arbitraire kop-van-jut'

Jan van Vlijmen is het slachtoffer van die plotse daadkracht, ‘de arbitraire kop-van-jut’, aldus Koops. Het OM had volgens hem net zo goed een andere vastgoedbons door de mangel kunnen halen om de mores in de vastgoedsector aan de kaak te stellen. De advocaat van Van Vlijmen doet graag enkele suggesties: ‘Muermans, Hilders, Groenewoud, Harry Mens.’

Over de rug van Jan van Vlijmen staat volgens zijn verdediger een complete bedrijfstak terecht. Een sector waarin het vijftien jaar geleden volgens de advocaat de normaalste zaak van de wereld was om miljoenendeals te sluiten met mondelinge afspraken. Waarin ‘omkoopgelden doodnormaal aftrekbaar waren voor de belastingen’. Een sector waarin alle handel eigenlijk handel met voorkennis is. Elders op de financiële markten sinds 1989 verboden, maar in het vastgoed is handel met voorkennis nog de norm, beweert Koops. Zijn cliënt was daar gewoon heel erg goed in.

De tussentijdse conclusie van Koops halverwege zijn tweedaagse pleidooi is dat de strafeis van zeven jaar ‘kenbaar politiek getint is’. Terwijl de advocaat dit zei, vroeg in de Tweede Kamer CDA-fractiewoordvoerder Çoskun Cörüz verontwaardigd aan minister van Justitie Opstelten waarom het OM niet meer heeft geëist. ‘Ik ben verbaasd waarom niet de maximumstraf is geëist.’ Dat zou tien jaar zijn.

Procesagenda vrijdag: Pleidooi Jan van Vlijmen