*

Afstempelen is niet de oplossing (deel 5)! | Het Financieele Dagblad
Inloggen
E-mailadres
Wachtwoord
Onthoud mij
Inloggen
 
selections pensioen

Afstempelen is niet de oplossing (deel 5)!

Theo Gommer
Wednesday 22 February 2012, 11:50
update: Tuesday 10 April 2012, 13:35
Email-a-Friend
Naam ontvanger
E-mail ontvanger
Naam verzender
E-mail verzender
 
Theo Gommer
Theo Gommer
Uit deel 4 blijkt dat de pensioenleeftijd fors verhoogd (zou) moet(en) worden, willen we ons probleem (deels) echt oplossen. Het 2e onderdeel, een beetje aanpalend aan de pensioenleeftijd, is eigenlijk nog nooit echt doordacht en dat is de norm an sich.

Vroeger was deze 25-65/70%. De vraag is nu of dit nog steeds het geval moet zijn. Gezien de gemiddeld genomen gestegen lonen, is de vraag allereerst of de norm dan nog 70% moet zijn (zelfs van het gemiddelde inkomen). 50% lijkt mij logischer, zeker ook gezien het aantal twee (of beter 1,5) verdieners.

Het opbouwpercentage

De volgende beperking die – in ieder geval mogelijk is en dus overdacht moet worden – kan, is beperking van het opbouwpercentage. In het flankerende wetsvoorstel van Minister Kamp heeft hij daarover al een idee gelanceerd en dat is terug naar 1,75%. Dat gaat al de goede kant op.

Nog logischer is, mede gezien de pensioenwet, 21-67, dus 46 jaar opbouw. De norm is 50%, dus een opbouwpercentage van dan afgerond 1,1%. Dat lijkt een beetje weinig, maar is eigenlijk precies het deel dat de werkgever betaalt! Als je 21-70 neemt, is het dus 1%.

De norm mag an sich best 70% - of eigenlijk zoals nu maximaal100% blijven – maar dan wel gebaseerd op 1% van de werkgever, met daarboven op – al dan niet eigen keus – 1% door de werknemer zelf. Ook ZZP-ers moeten dan minimaal die 1% opbouwen/reserveren.

In ieder geval moet de norm naar beneden én het opbouwpercentage, dat mag vanzelfsprekend zijn. Hoeveel, ach dat is een keus, mede ingegeven door wensen en (financiële) mogelijkheden.

Eindloonregelingen afschaffen

Tot slot, maar die gaat wellicht net te ver, moet mijns inziens er nog maar één opbouwpercentage blijven, dat zowel voor eindloon- als middelloonregelingen geldt. Misschien moet je eindloonregelingen zelfs afschaffen (we hebben er toch nog maar een paar). Beschikbare premieregelingen zijn dan hiervan afgeleid, en drukken we gewoon uit in afgeronde percentages in plaats van nauwkeurig tot achter de komma!

Mr. Theo Gommer MPLA is partner bij Akkermans & Partners Legal & Advice te Tilburg, waar hij tevens directeur is van het Wetenschappelijk Bureau. Daarnaast is hij advocaat bij Gommer & Partners Pensioen Advocaten en voorzitter van de Nederlandse Orde van PensioenDeskundigen.

Reacties

Ingelogd als *Naam*
Ik ga akkoord met de spelregels en het privacybeleid van FD.nl
Nog x karakters beschikbaar

Om te kunnen reageren op artikelen dient u ingelogd te zijn.

Inloggen
Wachtwoord vergeten?

Nog geen abonnee? Registreer gratis of bekijk onze abonnementen.

Gratis registreren
  • Gratis 1 week het FD in de bus
  • Gratis 1 week het FD digitaal
  • Gratis 1 week onbeperkt FD.nl
Als je een salaris hebt van 2 ton is 50 % pensioen geen probleem. Dat wordt wel anders wanneer je op minimum loon zit. Dit verhaal is daarom veel te kort door de bocht.
Verder hakt een scheiding er behoorlijk in bij een partner die nooit heeft gewerkt.
Graag meer voorzichtigheid.
Dhr. J.C. de Jong 13:21 22-02-2012
Een salaris van 2 ton met 50% opbouw kan ook een probleem zijn. Meestal zijn je lasten op je inkomen afgestemd. Als je op een minimum loon zit is door de franchise je pensioeninkomen vrijwel nihil. 50% opbouw maakt dan weinig uit. Het verhaal is kort door de bocht, het commentaar ook.

M. Spoelstra
Dhr. J. Diekmeijer 15:16 27-02-2012

Meer columns