Meest gelezen

10 reacties

Deze wet is een perfecte trigger geweest om processen minder mens afhankelijk te maken of te automatiseren. Waar nog kennis vereist is zetten we ZZP ers in of payroll krachten voor max 5 jaar. Asscher bedankt voor het aanjagen van deze rationalisering, heeft een verbetering van ebitda met 5% gebracht.

Dhr. von Zelst


Wat mij uit het artikel bij blijft is dat voor werknemers en werkgevers die geen behoefte aan vaste dienst hebben, de uitzendformule (model A) is uitgevonden. Dus waarom al dat ge-moeilijk-doen over tijdelijke contracten? Ladies & gentlemen: sinds ca. 1965: de UITZENDFORMULE, uurtje-factuurtje, easy as milk.

De Frédérique uit het verhaal hoefde niet in vaste dienst. Maar, schat ik in, ze zou er ook geen bezwaar tegen gehad hebben. Eén maand opzegtermijn is te overzien tenslotte. Dus Albert Heijn is hier de moeilijk-doener, niet Frédérique, niet minister Asscher, Albert Heijn ligt DWARS.

Wat ik niet begrijp, toen de contractperiode nog 3 jaar was, werden de contractanten na 3 jaar op straat gezet. Toen werd de contractperiode 2 jaar en werden de contractanten na 2 jaar gebonjourd. Dus werkgevers zien werknemers als uitruilbare nobody's die zonder enig nadeel (lijkt het) voor een ander kunnen worden gewisseld. Dit pleit wederom voor het hanteren van de uitzendformule, dat laat iedereen vrij om per dag haars/zijns weegs te gaan.

En doet ook meer recht aan de feitelijke situatie. Bij mij op het werk weet ik (en alle vaste diensters) dat "de nieuwe" er over 2 jaar op zeker uit gaat. Maar we praten er niet over, "de nieuwe" gaat over-ambitieus te werk, zegt nooit nee tegen de baas, is de eerste die haar/zijn vinger op steekt als er op zaterdagochtend iets moet gebeuren, noem maar op. Alles om maar een vast contract te scoren terwijl ieder ander al weet dat het hoe dan ook NEVER gaat gebeuren.

Dus je kan je de regelmatige drama's op kantoor wel voorstellen, als er weer eens (bij voorkeur op de laatste dag vóór het restant vrije dagen op moet) tegen zo'n contractant verteld wordt dat het afgelopen is. Ik weet dat het tegenwoordig iets eerder moet worden gemeld, maar dat maakt het drama niet veel kleiner.

Ik neem tegenwoordig de vrijheid om -weliswaar niet openlijk- deze mensen erop te wijzen hoe miniem hun kansen zijn. Om het speelveld wat eerlijker te maken en de contractant de mogelijkheid te geven om bijtijds een andere richting in te slaan als de kans daartoe zich voordoet. Bij voorkeur -zeg ik erbij- als uitzendkracht. Om als jongere (meestal zijn ze dat) lekker je handjes vrij te houden.




Dhr. Naman

Het verschil tussen flex of vast houdt in dat iemand wordt betaald voor een beoogd resultaat of de aanwezigheid. Managers zijn verantwoordelijk voor de juiste balans, maar hebben helaas vaak belang bij problemen. Die leveren meer op dan preventie of oplossingen.

Wil(lie) Post

Dit verhaal is te voorbarig. Het is meer de vooropgezette mening van Bouman dan een nuchtere analyse. Speciaal die grafieken zeggen helemaal niets, want de wet is pas op 1 juli ingegaan en daar eindigen de lijntjes ongeveer. Laten we nou maar eens minstens een jaar wachten om echt te zien hoe het uitpakt.

Jeroen Hogendorp

Hoeveel mensen heb jij vast aan het werk Jeroen?

Hans Zekveld

Deze wet is een gedrocht. Mensen met een flexibel contract die regelmatig werk hadden worden nu voor een half jaar ontslagen. De wet die juist tot bescherming van de flexwerker moest leiden werkt helemaal averechts uit. Vakbonden en politiek hebben de positie van flexwerkers verder verslechterd. Nemen ze hier ook verantwoordelijkheid voor?

J.A. van der Spek

De nieuw wet Werk en Zekerheid is voor vele MKB bedrijven de hoofdreden geen vast personeel meer aan te nemen en bij een aantrekkende economie de werkloosheid dus niet daalt.

Dhr. van Rijsoort

Het wordt eindelijk tijd om mensen een serieuze positie op de arbeidsmarkt te geven door hen een onvoorwaardelijk basisinkomen toe te kenne, pas dan zijn zij in staat zich als aanbieder in die markt te positioneren, nu moeten zij genasebrpod eten, van de baas of van het UWV!

Dhr. Segers

Waarom gaan we niet eens collectief een rechtzaak aanspannen tegen de regering, tegen het parlement, analoog aan wat klimaatorganisatie Urgenda gedaan heeft? De overheid heeft immers grondwettelijk de verantwoordelijkheid om voor voldoende werk te zorgen, niet door zelf maar mensen aan te nemen, maar door er voor te zorgen dat vraag en aanbod soepel bij elkaar kunnen komen, dat de arbeidsmarkt niet gefrustreerd wordt door allerlei goedbedoelde, maar compleet averechts uitwerkende wetten en regels.

Bedrijven, klein en groot, willen best wel mensen inhuren voor het uitvoeren van werkzaamheden en de meeste mensen hebben geen hekel aan werk, maar het is de huidige wetgeving die het uitermate onaantrekkelijk maakt om banen te scheppen.

Wanneer komen we eens massaal in opstand tegen de rode baronnen?

Dhr. Zwakenberg

O, correctie op het voorgaande, de opstand is al begonnen. Ik lees op peil.nl dat de PvdA op 10 zetels in de peiling staat.

Dhr. Zwakenberg

Reactie niet ok? Meld misbruik bij de redactie.

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn.

Inloggen