Meest gelezen

12 reacties

Personeel kost loonbelasting, robots kosten geen robotbelasting... Vreemd dat alleen arbeid door mensen belast wordt toch?

Dhr. van den Heuvel

@Van den Heuvel. Betaal je dan ook de reparatie van een robot als deze ziek wordt of met pensioen gaat?

Dhr. Malgaz

Vrezen vind ik niet het juiste woord. Dat de impact voor deze groep het grootst is ben ik helemaal met Janine eens!

R. Goudappel

Op zich geen vreemde opmerking van Dhr. van den Heuvel; "Personeel kost loonbelasting, robots kosten geen robotbelasting... Vreemd dat alleen arbeid door mensen belast wordt toch?"

Ik ben een groot voorstander van digitalisering en robotisering, vooral met digitalisering ben ik al mijn hele werkzame carrière bezig (Ik ben zo’n 40er). Hoge efficiëntie en productiviteit percentages gehaald, dus meer met minder en ja een keerzijde daarvan is het laten gaan van mensen.

Mensen en met name de overheid kunnen hun kop in het zand steken en doen of het niet bestaat, maar een digitale (r) evolutie kun je niet tegenhouden (en ook niet willen). Maar we moeten wel kijken naar oplossingen voor een laag in de arbeidsbevolking waarvan hun baan nooit meer terugkomt. De tienduizenden (zo niet honderdduizenden banen) die verdwijnen bij onze banken komen nooit meer terug. Dus een overheid (samen met het bedrijfsleven) moet inderdaad gaan nadenken over een eventuele robotisering belasting als een eventueel vangnet. Al zit ik aan de rechterkant qua politieke voorkeur het kan niet zo zijn dat winsten toenemen en er niet naar een oplossing wordt gekeken.

Mooie boeken hierover zijn “Race Against the Machine” van Erik Brynjolfsson en Andrew McAfee en dichter bij huis “When Digital Becomes Human” van Steven van Belleghem.

Dhr. Lemmens

Geleidelijk invoeren van automatiseringsbelasting = belasting op het bezit van productiemiddelen. Kan me nog scherp herinneren eind vorige eeuw hierover weg gehoond te zijn door de eerste voorzitter van FNV Bondgenoten.
Net als met zoveel thema's is regeren vooruitzien. De kost gaat voor de baat en als te lang gewacht wordt zijn de kosten niet te overzien of worden afgewenteld op degenen die zich het minst kunnen verweren.
Bedrijfsleven (factor kapitaal) is echter steeds minder gaan bijdragen aan de door hun gewenste samenleving (kapitalistische democratie) en gaat door het uitblijven van belasting op productiemiddelen, in welke vorm dan ook, ook nog eens een dubbelslag behalen.
De race naar de top om te overleven voor de weinigen die dan te veel hebben wordt gevoerd met een race naar de bodem voor velen die te weinig zullen hebben.
Waar dat toe leidt heeft de geschiedenis meerder malen laten zien.
Ben het zeer met de hr Lemmens eens dat te makkelijk de kop in het zand wordt gestoken.
Ben daarom niet geïnteresseerd in meningen zoals b.v. Mathijs Bouman c.s. die zeggen dat het allemaal wel los zal lopen.
We gaan namelijk een uniek moment in van de geschiedenis.

J. Luster

Ik denk dat met name Indiers & pakistanen zich zorgen moeten maken over de automatisering (en daar betaalden we in Nederland geen loonbelasting over ..). Veel repeterende, relatief eenvoudige (en dus outsourcebare) activiteiten worden nu geautomatiseerd (het onderhoud van een hyperscale datacenters wordt door computers gedaan, behoudens het incidenteel vervangen van een container vol servers). Alles dat lokaal gedaan moet worden, waar menselijk contact bij nodig is, of waar simpelweg creatief denkwerk bij gedaan moet worden valt niet te robotiseren/automatiseren (en natuurlijk zullen we alle hulpmiddelen die ons ter beschikking staan maximaal inzetten, want de demografische ontwikkeling is toch dat er minder werknemers zijn die meer mensen moeten verzorgen).

Dhr. Lukkenaer

"Het is een kunst om in jezelf te investeren terwijl je heel druk bent". Dit citaat geeft de kern aan van het probleem waar het gaat om het concept levenslang doorleren. Juist bij de genoemde groep veertigers ontbreekt de daarvoor noodzakelijke tijd gewoon door de volle werkweken en de aandacht welke door het gezin wordt gevraagd. De getallen betreffend echtscheidingen en burn-out in juist deze groep zijn al schrikbarend hoog en geven aan dat de grenzen van belastbaarheid inmiddels al ruimschoots zijn overschreden.
Wat het echte antwoord zou moeten zijn is die welke Keynes al lang geleden, tijdens de mechaniseringsgolf in de industrie, had bedacht om de , daaruit voortvloeiende, werkloosheid te lijf te gaan; namelijk een drastische arbeidstijdverkorting. Deze maatregel levert niet alleen de noodzakelijke verlichting van de werkdruk op maar ook de tijd voor andere belangrijke zaken in het leven waaronder het noodzakelijke doorleren. Een verkenning in het deeltijdonderwijs levert al direct de grootste oorzaak van de uitval daar op: namelijk tijdsgebrek. Daarnaast zal het verminderde aanbod van banen gewoon moeten worden verdeeld over meer mensen alleen al om de kostbare verworven kennis en vaardigheden niet te doen verdampen in langdurige werkloosheidssituaties. Hopelijk dat deze inzichten eindelijk ook eens doorbreken in de politiek.

Ing. A. Koornneef

Arbeidsverkorting zou in principe de oplossing moeten zijn. Vroeger werkten we 45 uur per week, tegenwoordig een stuk minder. Maar onze belastingdruk is inmiddels zo hoog dat het voor veel mensen helemaal niet aantrekkelijk is om minder te werken. Vrije tijd is leuk, maar een iphone, een auto, een vakantie zijn allemaal leuker. Het nadeel van dit soort bestedingen is echter dat een groot deel van die uitgave uit onze economie vloeit.

Dhr. van der Vliet

Met alle respect mevrouw Vos maar uw verhaal komt bij mij niet erg geloofwaardig over als u komt met de uitspraak dat KPN een technologiebedrijf in de voorhoede is. KPN is zeker geen koplopers en heeft haar zaakjes zeker niet op orde.

Dhr. Bakx

Monteurs zullen altijd nodig blijven. Verkopers ook. Mensen vinden het over het algemeen wel prettig om geen robot aan de telefoon te krijgen.

Dhr. Powie

Ik vraag me af Hoelang dit oude model nog blijft doorgaan. Toenemende ongelijkheid in de arbeidsverdeling en de daarbij behorende beloning tegenover het enorme reservoir aan levenskracht wat niet mag participeren in onze samenleving.

Dhr. Kubbe

Opleidingen en carrières moeten op de schop en werk moet verdeeld worden. Van de gekke dat we gediplomeerde studenten van alles "beloven", laten starten op hun, zeg 27e jaar en omdat ze te oud zijn op hun 40e al weer "uitgerangeerd" zijn omdat werkgevers iedereen maar te oud vinden, en dat terwijl de overheid maar roept dat je tot je 67e, straks 70e moet werken.
Een loopbaan plan (een nieuw onderdeel van een studie) zou verstandig zijn waarbij werk, persoonlijke ontwikkelingen, carrière, hernieuwde studies en financiële middelen onder de loep genomen worden. Er moet meer vooruit gekeken worden, adhv de (internationale) maatschappelijke ontwikkelingen moet er sneller worden bijgestuurd, een overheid die in durft te grijpen en een werkgevers/ondernemersgroep die op een leeftijds-lineaire schaal werknemers aanneemt.

Dhr. Weenink

Reactie niet ok? Meld misbruik bij de redactie.