Meest gelezen

4 reacties

Wat een doorbraak Asscher: Bravo! Ik vrees dat je het nooit zult begrijpen.

Nog even over die 2 jaar doorbetalen: dat is ook al idioot. Los van dure verzekeringen die daarvoor nodig zijn kost het enorm veel tijd en frustratie. Heb je een goedkopere verzekering ben je helemaal de klos. Allerlei onderzoeken zijn enorm duur want je kunt er niet onderuit. De kwaliteit is beneden peil.. Arbodiensten hebben in veel gevallen absoluut geen flexibiliteit en zitten vast aan c.q. verschuilen zich achter stupide protocollen en Arboartsen zijn murw want zij moeten ook bijdragen aan de winstgevendheid van deze dienst. Als werkgever ben je verantwoordelijk voor zo snel mogelijk herintreden, maar dat hoeft niet bij jouw bedrijf te zijn! En dit alles moet je doen terwijl je uit privacy-punt niet mag weten wat er aan de werknemer schort, tenzij deze zelf bereid is dat te vertellen en toestemming wil geven met behandelend artsen te praten.

Niet alleen zijn allerlei onderzoeken zijn enorm duur en als de werknemer niet bij jouw meer terecht kan, moet je ook dure sollicitatiecursussen aanbieden etc.

Tegelijkertijd moet de werkgever zich volledig, en gedocumenteerd (!), inspannen om het zo goed mogelijk te doen anders volgen er boetes. Maar ik heb zelf (in klein MKB) meegemaakt dat een revalidatieproces volledig niet was gecoördineerd en op eigen houtje zonder begeleiding door werknemer was ingezet, daar waar ik in de veronderstelling was dat behandelend artsen, arbodiensten en ergotherapeuten etc. zaken met elkaar coördineerden, nulmetingen deden en zaken begeleidden zodat een snelle reïntegratie de meeste kans had. Niets bleek minder waar. En niemand voelde zich verantwoordelijk. Ofwel het schoot even zeer zijn doel voorbij als deze "Flexwet". De werknemer werd er namelijk niet beter door, zelfs eerder slechter. Door protocollen te volgen werd het tegenovergestelde bereikt. Maar niemand was verantwoordelijk want het was conform de protocollen gegaan. Operatie geslaagd, patiënt dood.

En naast dit alles moet je nog iemand inhuren die de werkzaamheden van de zieke kan overnemen.

Zowel werknemer, werkgever als overheid schieten hier niets mee op. De laatste omdat bedrijven minder concurrerend worden, minder winst maken, failliet gaan i.p.v. dat zij zich met met volle kracht kunnen richten op wezen van het bedrijf en kunnen ondernemen.

Ik begrijp het inhuren van ZZP-ers en Roemenen volledig. Volgende stap: Roemeense ZZP-ers. Een cursus Roemeens is goedkoper en kost minder tijd.

M. Teeuwisse

In-en-in triest dat regering (is vooruitzien) en werkgevers er zo'n onwerkbaar en ondoordacht rommeltje van hebben gemaakt. Resultaat sommige branches met een stevig probleem. Vakbonden die in hun vuistje lachen, overigens samen met arbeidsjuristen die weer kunnen schrijven. DIT WAS te voorzien. een deel van de oplossing ligt nog steeds aan de basis.... degelijk HR beleid. www.HRO-groep.nl

Peter ter Velde

Waarom klinkt het verhaal van Hr Theeuwisse niet vanuit de tweede kamer?

Kijk naar Duitsland, daar hebben ze veel meer hart en ziel voor het MKB, de motor van Duitse economie en de aanjager van innovatie. In Duitsland is het niet nodig een startupdelta te maken. daar kan iedereen zo voor zichzelf beginnen zonder allerhand obstakels met personeel

Het kabinet/de bonden/de werkgevers moeten voor goed MKB beleid écht naar Duitsland kijken.

w Fleuren

Het blijft bijzonder dat de impact op het onderwijs zo gebagatelliseerd wordt. Blijkbaar vindt niemand het poltiek belangrijk dat onze kinderen goed en vooral continu onderwijs genieten. Eerst een wet maken en dan de ongewenste gevolgen vooral bij een ander leggen.

Dhr. Smit

Reactie niet ok? Meld misbruik bij de redactie.