Het Tuchtcollege Makelaardij Nederland heeft een klacht van vastgoedondernemer Klaas Hummel tegen taxateur G.J. Petersen van de Belastingdienst gegrond verklaard. Maar de tuchtrechter acht de rol van haar werkgever, de fiscus, bij de misstappen 'zo groot', dat de taxateur geen straf krijgt.

Dit blijkt een tuchtrechtuitspraak die niet eerder in de openbaarheid kwam. Het vonnis is geanonimiseerd. Maar uit onderzoek van Het Financieele Dagblad blijkt dat het gaat om een onjuiste waardebepaling van het appartementencomplex met winkelruimte Beethovenstraat 48-50 in Amsterdam-Zuid.

Oud-Zuid Vastgoed 2 BV

Top Gable BV verkocht het complex op 20 september 2011 voor €3 mln aan Oud-Zuid Vastgoed 2 BV. Beide vennootschappen zijn gevestigd op Museumplein 1 in Amsterdam. Dat is het kantooradres van Klaas Hummel. Top Gable is dan voor de helft van Hummel. De andere helft is van de erven van de in 2004 vermoorde vastgoedmagnaat Willem Endstra. De kopende vennootschap is voor 100% van Hummel.

De erven Endstra beweren al jaren dat Hummel bij de ontvlechting van gezamenlijke belangen als Museum Vastgoed Groep BV de erven Endstra benadeelt. Ze hebben daar civielrechtelijk over geprocedeerd tegen Hummel. Die ontkent de beschuldigingen. Het Openbaar Ministerie (OM) heeft een strafonderzoek tegen Hummel lopen naar zijn beweerde malversaties met een deel van de Endstra-erfenis.

ABN Amro

Twee Amsterdamse makelaarskantoren taxeerden onafhankelijk van elkaar in 2011 het Beethovencomplex voorafgaand aan de verkoop. De een taxeerde in opdracht van Hummel. De ander in opdracht van ABN Amro, dat op grond daarvan een hypotheekruimte van €2.380.000 verstrekte aan Oud-Zuid Vastgoed 2 van Hummel. Deze taxaties van het complex kwamen uit op €3 mln en €3,05 mln.

Drie jaar na de verkoop kreeg de fiscus twijfels. Taxateur Petersen van de Belastingdienst kwam vervolgens tot een veel hogere waarde die het complex in 2011 zou hebben gehad: €3.615.000. Dan zou Hummel zes ton te goedkoop in bezit zijn gekomen van een stuk nalatenschap van Endstra. Dat zou sporen met vermoedens die eerder zijn geuit door de erven-Endstra, het OM en de onafhankelijke vereffenaar van Endstra's nalatenschap, Toni van Hees.

Onbeantwoord

Hummel heeft de taxatie van de fiscus bekritiseerd. Deze kritiek bleef onbeantwoord. Daarna heeft Hummel een tuchtklacht ingediend tegen deze taxateur. Die blijkt nu gegrond te zijn. De tuchtrechter neemt het de taxateur kwalijk dat zij Hummels kritiek onbeantwoord liet.

De tuchtrechter acht het onjuist dat de taxateur een groter buurpand met souterrain en tuin op de Beethovenstraat als referentie gebruikte, waardoor een te hoge waarde is toegekend aan de etageappartementen met brandschade die Hummel kocht. Bovendien hanteerde de taxateur een te laag brutoaanvangsrendement, oordeelt de tuchtrechter. De taxateur en de fiscus zijn niet in beroep gegaan tegen het vonnis.

Schikking

Vorig jaar schikten de erven Endstra de verdenking van het OM dat Endstra zijn fortuin deels dankte aan het witwassen via vastgoed van crimineel geld. Voor €40 mln kopen de erven vervolging af. Omdat de staat sindsdien de grootste schuldeiser is van de Endstra-erfenis, treedt vereffenaar Van Hees ook op namens de staat.

Van Hees zegt het tuchtvonnis niet te kennen. Hummel is blij met het vonnis. Van Hees en Hummel verklaren niets te mogen zeggen over een onderzoeksrapport dat in opdracht van de Ondernemingskamer van het Amsterdamse gerechtshof is vervaardigd over mogelijk wanbeleid van Hummel in de nalatenschap van Endstra. De verkoop van het Beethovencomplex maakt deel uit van dat onderzoek.

De Belastingdienst beantwoordde donderdag geen vragen.