Voormalig financieel directeur en ex-controller Olivier L. van projectontwikkelaar Bouwfonds Property Development moet €5.823.660 aan onrechtmatig verkregen voordeel terugbetalen. Dit heeft het Amsterdamse gerechtshof vrijdag besloten in de ontnemingszaak tegen L., meldt een woordvoerder van het hof desgevraagd. Het arrest was dinsdag rond het middaguur nog niet gepubliceerd.
Het bedrag dat van L. wordt afgepakt komt daarmee lager uit dan de €6,7 mln buit die het Openbaar Ministerie (OM) in deze pluk-ze-procedure had opgeëist. Die eis in hoger beroep was conform het oordeel eerder van de rechtbank over het bedrag dat Olivier L. moest teruggeven.
Drieschaar
Olivier L. is in de woorden van het OM een van de leden van de 'drieschaar' die bij Bouwfonds de dienst uitmaakte tijdens de vastgoedfraude, de Klimop-zaak. Samen met Bouwfonds-directeur Jan van Vlijmen en de inmiddels overleden mental coach Nico Vijsma leidde Olivier L. een criminele organisatie. Volgens de slachtoffers Rabo-Bouwfonds en Philips Pensioenfonds ontvreemdden zij een kwart miljard euro bij vastgoedprojecten.
Olivier L. is eerder in hoger beroep tot vijf jaar cel veroordeeld. Van Vlijmen kreeg in hoger beroep zeven jaar opgelegd. Vijsma overleed voor het hof zich in hoger beroep kan uitspreken over zijn veroordeling door de rechtbank tot twee jaar cel. Olivier L. en Jan van Vlijmen zijn in cassatie gegaan tegen deze veroordelingen in hoger beroep. Die cassatieprocedures lopen nog.
In een parallelle ontnemingsprocedure over de vastgoedfraude heeft het Amsterdamse hof vrijdag de assurantietussenpersoon Jimmy K. een terugbetalingsverplichting van €339.704 opgelegd. Dat is een derde van de €963.227 aan buit die het OM van hem opeiste. K. is eerder in hoger beroep tot 16 maanden cel veroordeeld. Ook zijn cassatieprocedure loopt nog.
Notaris
De vaste notaris van hoofddader Van Vlijmen, Jan Carel Kloeck is vrijdag door het Amsterdamse hof veroordeeld tot het afstaan van €607.980 aan buit uit de vastgoedfraude. Dat is conform de eis van het OM. Kloeck is eerder in hoger beroep tot vier jaar cel veroordeeld vanwege zijn rol in deze affaire.
Het Klimop-onderzoek was volgens het OM het grootste Nederlandse fraudeonderzoek ooit. In totaal kwamen daarbij 125 verdachte personen en bedrijven in het vizier. In deze corruptiezaak fraudeerden de verdachten door in vastgoedprojecten rekeningen op te hogen of valse facturen te versturen waarvoor geen werk was verricht. Daarnaast verhandelden de verdachten pakketten onroerend goed tegen onzakelijke prijzen, waarbij opbrengsten werden afgeroomd en onderling verdeeld.
Update
De arresten in de ontnemingszaken tegen Olivier L, Jan Carel Kloeck en Jimmy K. zijn inmiddels dinsdagmiddag wel gepubliceerd op rechtspraak.nl. Zie: Olivier L.; Jan Carel Kloeck en Jimmy K.
Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn.
4 reacties
Eens een dief altijd een dief !
Wie steelt moet op de blaren zitten. Fraude mag nooit lonen!
Ze hebben 250 mln buitgemaakt en de boetes komen niet boven de 10 mln uit? Het verbaasd me dat ze niet gewoon schikken voor een dergelijk bedrag.. De advocaat is onderhand duurder, en ergens houd je nog een mooi bedrag over.
Stel dat het mogelijk is dat een lezer nog nooit gehoord heeft van het Klimop-onderzoek, dat volgens het OM het grootste Nederlandse fraudeonderzoek ooit is. Dan leest de betreffende lezer in onderhavig artikel dat het grootste Nederlandse fraudeonderzoek ooit vanwege allerlei nog lopende procedures bepaald nog niet is afgerond,
maar tevens dat het OM voor een rechtbank die geblinddoekt zonder aanziens des persoons hetgeen wat krom is recht spreekt een
“Pluk ze”
procedure voert, waarbij ten zeerste afgevraagd kan worden of dit wel een juridische term is die in een rechtbank thuishoort, want wie heeft “het OM” in het grootste Nederlandse fraudeonderzoek ooit met
“ze”
als verdachte in het vizier?
Dit terwijl het artikel melding van het feit maakt dat er in het grootste Nederlandse fraudeonderzoek ooit nog allerhande procedures voor een onafhankelijke rechtbank lopen.
Aangezien iedereen voor een rechtbank onschuldig is tot het tegendeel met onomstotelijke feiten t.a.v. de wetsovertreding, of wetovertredingen, is bewezen, dus in dit geval kennelijk door “het OM”, zodat een onafhankelijke rechtbank zonder aanziens des persoons geblindoekt de strafmaat kan bepalen,
appelleert het artikel dan ook bepaald niet aan het rechtsgevoel, maar kan de lezer geheel in tegenstelling hiermee niet anders concluderen dan dat hetgeen wat “het OM” in het grootste Nederlandse fraudeonderzoek ooit voor een onafhankelijke rechtbank in een “Pluk ze” procedure stelt meer vragen oproept dan dat de lezer het idee krijgt dat er op een moment in de toekomst in het grootste Nederlandse fraudeonderzoek ooit recht wordt gesproken.
Niet anders kan dan ook geconcludeerd worden dan dat de algemeenheden in de reacties hierboven over de verschillende nog lopende procedures in het grootste Nederlandse fraudeonderzoek ooit op z’n minst voorbarig zijn.
Reactie niet ok? Meld misbruik bij de redactie.