Meest gelezen

19 reacties

Indrukwekkend mooi verhaal, raakt je....

Joost Langeveld

Nog steeds een egotripper

Dhr. Smid

Grappig ,in het hele verhaal geen woord over de klanten van de bank.Als je meer dan 50 jaar klant bent van de bank en je ziet die enorme ineenstorting ,om dan uiteindelijk gered te worden door een socialist,dan denk je heel anders over zijn verhaal.Dat Rijkman heel veel overgehouden heeft aan de deal neem ik hem niet kwalijk,maar hij heeft nooit de door hemzelf opgestelde doelstellingen waargemaakt,waardoor de bank in '"een prooi" is getransformeerd.
Rijkman noemt dat machteloosheid.Mijn advies aan Rijkman ophouden met deze mea culpa verhalen en laat eens wat zien.Dat koffie verhaal kan een goede start zijn.
tt

Dhr. Honig

Hij is niet gered door een socialist! Het blijft me irriteren dat iedereen een verkeerde voorstelling van zaken geeft. De bank moest pas gered worden na de overname. Daar kon meneer Groenink weinig tegen doen. Dat de opgestelde doelstellingen niet gehaald zijn moeten we blij om zijn. Kijk bv naar de te onterechte rentswaps die onterecht verkocht werden aan het MKB! Het verdienmodel deugde gewoon niet!!!!

Dhr. van Heerdt

Inderdaad ABN AMRO is niet gered.
ABN AMRO is verkocht voor meer dan 70 miljard aan twee domme en een slimme bank. Iedereen vond het gaaf, de NL regering stond er bij en keek er naar.
Later toen Lehman viel en Fortis zich niet goed meer kon funden heeft Wouter Bos het NL deel van ABN AMRO (20% van de oude bank) samen met het NL deel van Forts uit de Fortis boedel gekocht. Daarvoor heeft hij toen 6 mld teveel betaald omdat hij miste dat hij ondergekapitalseerde brokken kocht.
Neelie Kroes heeft nog even geholpen door te eisen dat 40% van het NL stuk van ABN AMRO werd verkocht aan één koper (Deutsche).
Maar ja, dit is een 'inconvenient truth', want dan kan je niet meer allerlei 'bankiers' zoals Rijkman Groenink de schuld geven. En dat gaf nou juist zo goed gevoel, dat de schuld geven.

Dhr. van Nooten

Heer van Nooten, heel goed gesteld. Of de verkoop aan het trio destijds verstandig was of niet, ABN AMRO was wel rijp voor de verkoop, ze kreeg het simpelweg niet voor elkaar om de kosten onder controle te brengen.

De vraag is of Fortis kapot gegaan is door de aankoop van ABN AMRO NL of door de kredietcrisis. Denk het laatste.

En wat als Bos ABN AMRO niet had gekocht in 2008, was ze dan failliet gegaan? Denk het niet, ze zou simpelweg in buitenlandse handen gevallen zijn aangezien Rabo en ING niet zoveel trek hadden in AA. En dat wilden Bos en DNB natuurlijk kostte wat kost voorkomen.

Dhr. Zwakenberg

Bij zijn introspectie heeft de heer Groenink het aspect "arrogantie" kennelijk niet onderzocht.

Ik herinner mij een vergadering in Agiers met de directie van het Algerijnse staatsoliebedrijf SONATRACH.
Toen de toenmalige PD-G, de heer Nazim Zouioueche opmerkte dat wel de Engelse koningin , maar niet de Nederlandse koningin een officieel bezoek aan Algerije bracht, antwoordde de heer Groenink, dat hij daar dan wel voor zou zorgen.
De vergadering werd daarop onmiddellijk geschorst en, tot verbazing van de heer Groenink, was er bij de hervatting van de vergadering ineens één persoon minder.

Dhr. Stulemeijer

Groenink bood zich na nationalisatie ABN AMRO aan als redder cq nieuwe CEO. Dat is als Clarance Seedorf na tig gemiste penalities zich weer aanbiedt als penalty nemer... Bij deze man is iets in zijn hoofd gesprongen. Heeft in begin carrière goede dingen gedaan, terecht carrière gemaakt maar heeft zich daarna door ja-knikkers laten omringen (daarmee onterecht denkend dat hij altijd gelijk had) en van het pad geraakt. Zie ook vd Hoeve en co. Kont nooit meer goed met deze man maar is te ver van de grond los om dat zelf te beseffen.

Dhr. Armstrong

Heer Armstrong, ben toch wel benieuwd, wat had Groenink beter moeten doen? Toch harder de bezem door de stal moeten halen en van ABN AMRO een leaner & meanere bank moeten?

Groenink was gewoon te aardig, ook al heeft hij een ander imago, hij had gewoon veel harder moeten ingrijpen bij de bank. Dan was ze nooit een prooi geworden.

Dhr. Zwakenberg

@ dhr Zwakenberg: ja, duidelijk ingrijpen is vorm van leiderschap. Waarom werd ABN AMRO overgenomen? Omdat ze onder- presteerde. Dan als baas dus niet zeuren maar juist in je handen knijpen dat je via een ander die denkt die meerwaarde wél te kunnen realiseren alsnog je opties e.d. dik kunt laten verzilveren. Timing was achteraf dus perfect voor Rijkman c.s. Kon hij niets aan doen en is hem niet te verwijten. Feit is wel dat de burger uiteindelijk die onverdiende bonus kon betalen en dan past bescheidenheid in zijn plaats en niet een rol als onbegrepen betweter.

Dhr. Armstrong

Dhr. Armstrong, heeft Groenink nog een bonus gekregen nadat de bank overgenomen was door de staat? Zo niet, dan is de bonus gewoon betaald door de toenmalige eigenaren.

Dhr. Zwakenberg

@ dhr Zwakenberg: die overname maakte het uiteindelijk nodig dat de staat ingreep (had wellicht ook nooit toestemming moeten geven voor overname, maar is ook weer wat anders). Indirect is zijn bonus dus uiteindelijk door de NL burger opgehoest. Nogmaals: niet Rijkman zijn 'fout' maar wel feit. Lees ook boek 'De prooi' over zijn fenomenale leiderschap kwaliteiten.... Hij blijft dus voor mij de Seedorf van zakelijk NL: heeft kwaliteiten maar moet op gegeven moment even stoppen. Dat doe ik nu ook.

Dhr. Armstrong

Kan geen zuivere koffie zijn....

Dhr. Wolf

Heer Armstrong, ik heb de Prooi destijds meteen gekocht en gelezen, geeft een mooi inzicht in de toenmalige situatie.

Toestemming voor de overname had nooit gegeven mogen worden omdat Fortis bij lange na niet draagkrachtig genoeg was om de overname te kunnen financieren onder snel verslechterende omstandigheden. Maar da's met wijsheid achteraf, wisten DNB en het ministerie van EZ destijds dat er een kredietcrisis op uitbreken stond?

Maar goed, de overname is gedaan, Fortis verslikte zich in de financiering ervan en dreigde om te kieperen. De NL staat zag haar kans schoon om ABN AMRO weer terug te halen naar NL, anders zou de bank onherroepelijk verkocht zijn aan een buitenlandse (Franse?) bank.

Alle bonussen die zijn betaald aan Groenink toen Fortis eigenaar was zijn ten kostte gegaan van de Fortis-aandeelhouders. De staat heeft ABN AMRO overgenomen uit de boedel van Fortis tegen een prijs die zij correct achtte in die tijd (was dus niet correct), zover ik weet is er geen geld van de staat naar de bankrekening van Groenink gevloeid, maar ik kan me natuurlijk vergissen.

Dhr. Zwakenberg

Veel reacties ,waar allemaal wat voor te zeggen valt.Ik wil er nog een aan toevoegen.Rijkman heeft goede zaken gedaan voor de bank in de periode voorafgaand aan de ceo-benoeming en dat was bij de afdeling moeilijke kredieten.Hij zorgde ervoor dat de bank er dan goed uitsprong.Hoofdzakelijk gaat het dan om afbreken van zaken.Hij is echter geen "bouwer",niet iemand ,die een organisatie naar een onderscheidende positie kan leiden.Dat is dan ook haarfijn uitgekomen.
Dat is ook de reden ,dat ik heel benieuwd ben hoe hij het er met die koffie-business gaat afbrengen.
Als ie slim is laat hij zich omringen met deskundigen en leert luisteren.
tt

Dhr. Honig

Wat bezielt je in vredesnaam om hiermee in de krant te gaan, niets geleerd kennelijk. Op zoek naar sociale status en erkenning? Jammer joh, die krijg je niet alleen op grond van je saldo.

Dhr. Olij

De man heeft niets geleerd hij is in feite een gelegaliseerde ladenlichter en er ook nog trots op

Dhr. Veerkamp

Twee dingen, die de geïnterviewde o.a. bezighouden. Op de vraag, wat ontroert u, was het antwoord: Kinderen m.n. zijn eigen kleinkinderen. Op de vraag, Wat is uw dierbaarste bezit, was het antwoord : De grond, die ik in eigendom heb. Vreemde antwoorden, toch?

Herman Laarman

In eerste instantie wilde Groenink toch een verkoop van ABN aan een bank consortium m.a.w hij wilde het bedrijf ABN bijeen houden.Door druk van de aandeelhouders en een slappe houding van Wellink is het anders gegaan
Volgens mij komt hij in aanmerking voor een hoge onderscheiding: commandeur in de oranje nassau, en dat meen ik serieus ondanks de miljoenen die hij heeft ontvangen want hij had in eerste instantie het ondernemingsbelag in het oog

Dhr. Gooskens

Reactie niet ok? Meld misbruik bij de redactie.

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn.

Inloggen