14 reacties

Ik schat de kansen voor Hillary hoog in.In bovenstaand artikel wordt wel de charitatieve houding van haar een beetje overdreven.Inmiddels bezitten de Clinton 's honderden miljoenen dollars.Dat moet er echt bij verteld worden mevr Theunissen.
tt

A.F. Honig

Heb enorm respect voor haar doorzettingsvermogen ondanks vele tegenslagen en ontrouwe echtgenoot.

H. Haerkens

Is dit verhaal misschien verwisseld met een artikel voor de privé? Wat gaat Hillary veranderen ? Gaat er preventief meer anti biotica door het voer van plofkippen gegooid worden? Wie financiert haar? Wat wordt het buitenland beleid , komt er meer oorlog etc.

Ir. M.S.G. Wittebrood

Genoeg van dit "feel good" verhaal lees liever het verhaal van Peter Schweitzer " Clinton Cash , The untold story of how foreign governments and business made Bill and Hillary rich".
Nu nog maar hopen dat Hillary de verkiezingen wint want anders krijgt het anti establisment deel (Sanders, Trump) nog de schuld van de misère waar carrière politici die zich hebben laten kopen door special intrest, schuldig aan zijn.
En Uh niet verklappen want anders moeten journalisten echt onderzoeks werk verrichten, de opkomende midterm verkiezingen van het huis van afgevaardigden en de Senaat zullen dit maal veel belangrijker blijken dan de presidentsverkiezingen vanwege de hoeveelheid en de kleur van de kandidaten die voor herverkiezing in aanmerking komen.

R. Veldhuis

Amerika verkeert feitelijk beschouwd in een diepe interne crisis. De vraag die ik dan ook veel interessanter vind is wat Hillary Clinton gaat betekenen voor de doorsnee Amerikaan en/of ze belangrijke onderdelen van het prgramma van Sanders gaat overnemen/realiseren. Amerika is anno 2016 hard toe aan een sociale agenda en aan een eerlijkere verdeling van de welvaart. Gaat ze echt het verschil maken of wordt het weer meer van hetzelfde ?

H. Biermans

Obama kwam ook binnen als de nieuwe held en wat niet;
maar wat heeft hij nu kunnen bereiken met een huis van Republikeinen.
Goed Obama-Care is er door, maar dat is het wel, en dat na 8 jaar.
YES WE CAN do very little indeed....

oftewel: Clinton moet straks, net als iedereen, ook wat geluk hebben met het huis van afgevaardigden en de senaat en alles.

Denk overigens wel, juist omdat ze zo moet vechten, ook straks meer zal bereiken.

dhr Janssen

I. IQ EQ Netherlands N.V.

Gaat Clinton wel winnen? Die idioot van een Trump doet het steeds beter in de polls.

Jhr. L. Kluitenberg

Volstrekt logisch (de onstuitbare opkomst van Trump) gelet op de wanhoop, boosheid en de angst onder grote groepen kiezers. Veel Amerikanen houden het hoofd nauwelijks boven water (met inbegrip van de middenklasse en hoger opgeleiden) en hebben weinig meer te verliezen. De politiek heeft net als in Europa weinig te bieden en lost feitelijk niets op.

Men rekent het politieke establishment hier logischerwijs op af. Hier zou Europa - we zijn overigens hard op weg naar dezelfde situatie - lering uit moeten trekken.

H. Biermans

@ hr.Honig

Inderdaad! Niet alleen hebben de onscrupuleuze Clintons een fortuin bij elkaar gesprokkeld, maar zij gaan er mee door zoals zij al tientallen jaren deden en doen. Van het ene schandaal naar het andere: nog maar enkele maanden geleden waren (weer) héél grote bedragen van de Clinton foundation naar de privé zijde gevloeid via Brazilie en de Amerikaanse justitie lijkt er (momenteel) blind voor te zijn, maar in de U.S. wordt dit duo gezien als de moreel meest corrupte candidate(n) voor het witte huis. Vanwaar dit rare 'feel-good' artikel?

Het trieste is dat een land met meer dan 300 miljoen inwoners met niets beters dan twee kneuzen als Trump en Clinton kan komen, zozeer is de politiek daar gepolariseerd, reden waarom redelijke candidaten, zoals een Rubio, absoluut niet aan de bak komen.

Mr.Drs. R. Dunki Jacobs

Een zeer leeswaardig "De mens achter het al dan niet achterlijke of verachtelijke politieke gedoe" artikel!

T. Benschop

@dhr. Dunki Om de simpele reden dat ieder land de politiek en politici heeft die het land wil/verdient kan hetgeen wat u stelt uiteraard niet juist zijn.

T. Benschop

@Dhr. Biermans Dat "de politiek" aldaar net als in Europa, weinig te bieden heeft en feitelijk niets oplost, is decennia geleden reeds door historici met kennis van zaken geconstateerd.

Dus zolang "de politiek" met de strijdkreten van het gedachtegoed van het een of andere isme in de loopgraven van 100 jaar geleden bezig is, zal dit dan ook het geval zijn.

Als u hetgeen wat sindsdien gebeurt een proces van het logischerwijs afrekenen met het politeke establishment noemt, dan weet iedereen niet beter dan dat dit kennelijk in de verkiezingen zo moet gebeuren.

Geheel anders dan u stelt doet dit door u als een logischerwijs "afrekeningsproces" gebombardeerde proces zich uiteraard sindsdien in dezelfde vorm voor in Europa, zodat hetgeen wat u stelt in "we zijn overigens hard op weg naar dezelfde situatie" uiteraard niet juist kan zijn.

Europa hoeft dan ook nergens lering uit te trekken. Als Europa met de strijdkreten van het gedachtegoed van het een of andere isme in de loopgraven van 100 jaar geleden bezig wil zijn, is dat de politiek die Europa wil/verdient!.

T. Benschop

Weer een typisch voorbeeld van een opzichtig gekleurd 'achtergrondartikel'. Hoofdkenmerk; progressief-liberaal (voor zover dit geen contradictio in terminis is). Een geschift D66-sausje dus. Dit heeft betrekking op de redactiekeuze van de onderwerpen, de feiten die genoemd en vooral die niet genoemd worden, de formulering van de artikelkop.

Het FD is de enige krant waar de informatieve waarde van de reacties hoger is dan de krantenartikelen zelf.

T. van der Heijden

Het onderhavige artikel is op onderdelen bijna een kopie van Twan Huys' boek De Clintons.
Weinig nieuw(s) en daarom geen toegevoegde waarde.

H.F. ZZZNessen

Reactie niet ok? Meld misbruik bij de redactie.