Van onze redacteur
Amsterdam
Een groeiend aantal middelgrote bedrijven die in de jaren voor de crisis een rentederivaat hebben gekocht, raakt in conflict met zijn bank. ‘Steeds meer bedrijven worden nu geconfronteerd met de negatieve waarde van zo’n swap’, zegt Hendrik Jan Bos, een advocaat die voor bedrijven tegen banken procedeert.
Voor de rechter belanden deze zaken vaak niet, omdat ze worden geschikt. Advocaten en adviseurs zeggen dat er de afgelopen tijd tientallen schikkingen zijn geweest. ‘De mkb’er is afhankelijk van zijn bank en de bank wil de zaak lang niet altijd op de spits drijven’, stelt Jasper Hagers, advocaat bij het kantoor Blenheim.
Banken kunnen ook een andere reden hebben om te schikken: ze vrezen jurisprudentie die door anderen kan worden aangegrepen om de gang naar de rechter ook te maken. ‘Banken houden de conflicten over swaps daarom zo veel mogelijk onder de pet’, zegt Jan van den Hoek, consultant bij ICC, een adviesbureau uit Utrecht dat bedrijven adviseert met betrekking tot hun financiering. ‘Zaken worden in het geheim geschikt.’
Advocaten en adviseurs vermoeden dat banken in de jaren voor de crisis hun zorgplicht hebben verzaakt bij de verkoop van renteswaps aan het mkb. Van den Hoek: ‘Banken hebben hun klanten lang niet altijd volledig geïnformeerd over de mogelijke risico’s. De gevolgen van bijvoorbeeld een forse rentedaling werden nauwelijks aan de orde gesteld.’
Van den Hoek: ‘Banken wilden heel graag geld verdienen. Ondernemers vallen vaak van hun stoel als wij ze voorrekenen welke marge de bank gepakt heeft bij het afsluiten van de swap.’
Irritaties ontstaan ook als klanten zich realiseren dat de bank verschillende petten op heeft bij de verkoop van een renteswap. ‘De bank stelt zich op als adviseur maar is ook tegenpartij’, zegt advocaat Hendrik Jan Bos. ‘Een bank die zijn klant adviseert, heeft een grotere zorgplicht te betrachten dan een bank die tegenpartij is bij een transactie.’
‘Ondernemers vallen vaak van hun stoel als wij ze voorrekenen welke marge de bank heeft gepakt’